﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13880/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А50-36028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикиным А.А., 

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны (до и после перерыва): Войнова Ю.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 31.10.2019;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны (до перерыва): Петрова Н.Н., лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица - Чечулиной Ирины Геннадьевны (после перерыва): Егорова (Чечулина) И.Г., лично, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 октября 2020 года 

по делу № А50-36028/2019	

по иску индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны (ОГРНИП 304595730100026, ИНН 595701535438)

к индивидуальному предпринимателю Петровой Наталье Николаевне (ОГРНИП 316595800169480, ИНН 595701073215)

третье лицо: акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» (ОГРН 1065902037090, ИНН 5902198365),

о взыскании 1 937 000 руб.,

по объединенному делу (№ А50-38899/2019) по иску индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны 

к индивидуальному предпринимателю Созыкиной Елене Павловне 

третьи лица: Чечулина Ирина Геннадьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Созыкина Елена Павловна (далее  - ИП Созыкина Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Наталье Николаевне (далее – ИП Петрова Н.Н.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2019 в размере 1 937 000 руб. (дело № А50-36028/2019).

Индивидуальный предприниматель Петрова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Созыкиной Елене Павловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2019, о взыскании денежных средств в сумме 1 563 000 руб. (дело № А50-38899/2019).

Определением суда от 13.02.2020 дела  №  А50-38899/2019, № А50-36028/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А50-36028/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края», Чечулина Ирина Геннадьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года иск индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны  удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны взысканы денежные средства в размере 1 937 000 руб. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Петрова Н.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ИП Созыкиной Е.П. в удовлетворении исковых требований полностью, удовлетворить иск Петровой Н.Н.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что при разрешении спора  судом первой инстанции не применены положения ст. 552, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как из содержания указанных норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре; непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 ст. 37 ЗК РФ; к такой информации относятся также сведения об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка. 

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что здание магазина на 28,5 кв.м частично находится на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0010501:1173, который не принадлежит собственнику обследуемого объекта; при этом в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.03.2016, длина здания – 30,20 м, что на 3,26 м меньше фактической. 

В судебном заседании ИП Петрова Н.Н. на доводах и требованиях жалобы настаивала.

ИП Созыкиной Е.П. письменные возражения на жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ИП Созыкиной Е.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2020 09:45. 

В судебном заседании после перерыва, состоявшемся 22.12.2020 представитель ИП Созыкиной Е.П. и третье лицо Егорова (Чечулина) И.Г. против удовлетворения жалобы возразили. От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2019 между Созыкиной Е.П. (продавец) и Петровой Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием об ипотеке в силу закона), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора следующее имущество: здание, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, площадью 173,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: 59:40:0010501:1092, адрес объекта: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Парковая, 14а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, плошать 374+/-7 кв. м, кадастровый номер 59:40:0010501:602, адрес объекта: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Парковая, 14а.

Общая цена имущества составляет 3 500 000 рублей (п.2.1). 

Оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1 563 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п.2.2.1); оплата оставшейся суммы 1 937 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю за счет заемных средств, предоставленных покупателю АО «Микрофинансовая компания Пермского края», в соответствии с договором микрозайма №11906200 от 17.10.2019, заключенным в городе Пермь между покупателем и АО «Микрофинансовая компания Пермского края», путем перечисления АО Микрофинансовая компания Пермского края» безналичных денежных средств в указанном размере продавцу (п.2.2.2).

Согласно п. 2.3.1 договора, стороны договорились о соблюдении следующего порядка для оплаты денежных средств, указанных в п. 2.2.2 договора: в течение 2 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю и получения настоящего договора из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с отметками о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона покупатель обязан предоставить в АО «Микрофинансовая компания Пермского края» следующие документы: оригинал настоящего договора с отметками о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона; оригинал акта приема-передачи имущества; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующей о переходе права собственности на имущество к покупателю и регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «Микрофинансовая компания Пермского края».

24.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности на имя Петровой Н.Н., номер регистрации 59:40:0010501:602-59/084/2019-4, 59:40:0010501:1092-59/084/2019-4, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Микрофинансовая компания Пермского края», номер регистрации 59:40:0010501:602-59/084/2019-5, 59:40:0010501:1092-59/084/2019-5.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в части своевременной оплаты основного долга за имущество в размере 1 937 000 руб., ИП Созыкина Е.П. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В свою очередь, ИП Петрова Н.Н., обращаясь в суд с иском, заявила требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2019, о взыскании с ИП Созыкиной Е.П. денежных средств с указанием на то, что переданное по спорному договору нежилое помещение фактически не соответствует заявленным продавцом характеристикам и требованиям, предъявленным к расположению нежилого  здания (магазина) на земельных участках. 

Удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя Созыкиной Е.П. и отказывая в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что увеличение площади объекта от указанной в договоре является существенным нарушением требований к качеству товара, отсутствия доказательств того, что предметом сделки также являлся пристрой, что данное здание при таких характеристиках невозможно использовать под магазин. Также суд пришел к выводу о том, что несоответствие параметров объекта могло быть вызвано технической или реестровой ошибкой, которые могут быть устранены в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Петрова Н.Н. в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный объект (здание магазина), переданный по договору купли-продажи от 17.10.2019 не соответствует техническому паспорту, а именно к зданию несущей конструкцией присоединен холодный склад, сведения о котором отсутствуют в техническом паспорте, кроме того, указанный склад расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности другому лицу, содержит ряд коммуникаций (счетчики, сигнализация), что по ее мнению, свидетельствует о передаче товара ненадлежащего качества.

Также ИП Петрова Н.Н. указала, что при заключении договора от продавца выступала по доверенности Чечулина И.Г., которая не предоставила всей информации об объекте, также ей не был представлен технический паспорт, который был передан только после передачи подписанного договора в органы Росреестра, датированный 2016 г., при этом фактически сведения, указанные в нем, не соответствовали самому объекту.

Возражая против требований Петровой Н.Н., Созыкина Е.П. указывает, что продаваемый объект соответствует технической документации, зарегистрированному праву и предмету спорного договора; пристрой расположен на соседнем земельном участке и не является частью продаваемого магазина, был сделан для удобства эксплуатации магазина.

В целях установления соответствия объекта недвижимости с кадастровым номером 59:40:0010501:1092 техническому и кадастровому паспорту объекта, требованиям градостроительных норм определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройплюссервис», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить, соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером 59:40:0010501:1092, расположенный по адресу Пермский край, г. Чернушка, ул. Парковая, 14а, данным технического и кадастрового паспорта объекта и требованиям градостроительных норм?

- в случае несоответствия здания техническому и кадастровому паспорту определить возможность устранения выявленных соответствий путем выполнения  строительно-монтажных работ (демонтаж, реконструкция) без нанесения  существенного ущерба объекту недвижимости или посредствам внесения изменений в кадастровые и технические паспорта?

- определить расположение объекта недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010501:1092 по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Парковая, 14а?

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлен технический отчет от 10.06.2020, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

объект недвижимости с кадастровым номером 59:40:0010501:1092, расположенный по адресу Пермский край, г. Чернушка, ул. Парковая. 14а, данным технического и кадастрового паспорта объекта и требованиям градостроительных норм не соответствует. Несоответствие выявлено в части габаритных размеров обследуемого здания, а именно, фактическая длина здания - 33,46 м, а в паспорте филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю отделение № 13 (г. Чернушка), составленному по состоянию на 11.03.2016 г. длина здания - 30,20 м, что на 3,26 м меньше фактической.     

Также выявлено: нарушение градостроительных норм в части расположения обследуемого здания магазина с кадастровым номером 59:40:0010501:1092, расположенного по адресу Пермский край, г. Чернушка, ул. Парковая, 14а, за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010501:602.

Устранить выявленные несоответствия путем выполнения строительно-монтажных работ (демонтаж, реконструкция) без нанесения существенного ущерба объекту недвижимости невозможно.

Для приведения габаритных размеров обследуемого здания магазина в соответствие с техническим паспортом (уменьшение размера здания по длине) необходимо разработать проектную документацию на реконструкцию объекта, в которой предусмотреть демонтажные работы части несущих и ограждающих конструкций объекта, усиление существующих несущих конструкций, а также устройство дополнительных несущих и ограждающих конструкций здания. 

Устранить выявленные несоответствия в данный момент путем внесения изменений в кадастровые и технические паспорта невозможно, так как часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0010501:1173, который не принадлежит собственнику обследуемого объекта, что следует из выписки ЕГРН № КУВИ-002/2020-243221 от 14.05.2020 г., вид разрешенного использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка, статус записи об объекте недвижимости: «временный», дата истечения временного характера объекта недвижимости - 01.03.2022.

Кадастровый  номер   объекта  недвижимости  (здания магазина) - 59:40:0010501:1092,       а     кадастровый   номер   земельного   участка   - 59:40:0010501:602. На основании проведенной геодезической съемки от 04.06.2020 г., прибором GPS/ГЛОНАСС приемник Trimble R8, объект недвижимости располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 59:40:0010501:602, 59:40:0010501:1173.

В результате выполненной съемки координаты объекта капитального строительства (здания магазина) выходят на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010501:1173, с фасадной части объекта на расстояние 4,11 м, а дворовой 3,98 м.

Согласно сравнительной таблице результата обмерных и кадастровых работ:

 

Параметры

Фактические параметры, полученные в результате обмерных и кадастровых работ

Кадастровые сведения из выписок ЕГРН от 24.10.2019, тех. паспорта от 11.03.2016

Отклонение от фактических параметров (+ увеличение; - уменьшение)

Площадь застройки здания магазина (м2)

234,2

211,4

- 22,8

Общая площадь здания магазина (м2)

191,5

173,1

- 18,4

Ширина здания (м)

7,0

7,0

0

Длина здания (м)

33,46

30,20

- 3,26

Земельный участок, на котором расположено здание магазина

Здание магазина расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 59:40:0010501:602, 59:40:0010501:1173

Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номерам 59:40:0010501:602

На + 28,5 м2  здание магазина заходит на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010501:1173

(см. рис.3)

 

Таким образом, с учетом данных проведенной экспертизы установлено, что  спорный объект не соответствует данным технического и кадастрового паспорта объекта и требованиям градостроительных норм.  

Из сведений сравнительной таблицы результата обмерных и кадастровых работ следует, что  имеется отклонение от фактических параметров: площадь застройки здания магазина увеличена на 22,8 кв.м; общая площадь здания магазина увеличена на 18,4 кв.м; длина здания на - 3,26 м, а также на 28,5 кв.м здание магазина заходит на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010501:1173, который не принадлежит собственнику обследуемого объекта.

Заключение экспертов ООО «Стройплюссервис» от 10.06.2020 соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), не содержит противоречий и неясностей, оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.2.1 договора продавец обязан передать имущество покупателю по акту не позднее 01.11.2019, а покупатель обязан принять имущество. Как следует из исковых заявлений сторон, покупатель не принял имущество, ссылаясь на то, что переданное по договору нежилое помещение фактически не соответствует заявленным продавцом характеристикам и расположению на земельных участках. 

Статьей 557 ГК РФ установлены правовые последствия передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, при которых применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать по своему выбору от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, а также то, что недостатки приобретенного объекта недвижимости, в частности, нарушение при его строительстве градостроительных норм, несоответствие расположения объекта технической документации, которые не были оговорены и известны покупателю, являются существенными, следовательно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при визуальном осмотре здания магазина покупателем не представлялось возможным установить точные координаты объекта и земельного участка, и, как следствие, определить, на каком земельном участке находится непосредственно продаваемый магазин, следовательно, покупатель не мог установить данные обстоятельства. 

Вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку у правообладателя с учетом установленных обстоятельств и данных судебной экспертизы возникают трудности в связи с использованием объекта, который частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010501:1092 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Парковая, 14а, на котором предполагалось его расположение, а также необходимость по приведению объекта в соответствие с градостроительными нормами.

Вопреки доводам ИП Созыкиной Е.П., документов, подтверждающих, что сведения об объекте в технических документах и ЕГРН некорректны в связи с допущением технической либо реестровой ошибки, не представлено. 

Необходимость приведения объекта в соответствие с градостроительными нормами, учитывая фактическое расположение части магазина на соседнем земельном участке, не должна являться обязанностью покупателя, который не был уведомлен об указанных несоответствиях при заключении договора. Как указано в экспертном заключении, устранить выявленные несоответствия путем выполнения строительно-монтажных работ (демонтаж, реконструкция) без нанесения существенного ущерба объекту недвижимости невозможно.

Для приведения габаритных размеров обследуемого здания магазина в соответствие с техническим паспортом (уменьшение размера здания по длине) необходимо разработать проектную документацию на реконструкцию объекта, в которой предусмотреть демонтажные работы части несущих и ограждающих конструкций объекта, усиление существующих несущих конструкций, а также устройство дополнительных несущих и ограждающих конструкций здания. 

 Напротив, продавец, который, как следует из материалов дела, являлся непосредственно лицом, которому выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию построенного магазина (т. 4 л.д. 41), а также лицом, которому предоставлялся земельный участок, обладал всей информацией, связанной со строительством магазина и координатами земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем Созыкиной Е.П. и взыскании денежных средств в размере 1 563 000 руб. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела - п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны понесенные Петровой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также 40 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы - подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны в соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу ИП Петровой Н.Н. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в бюджет в размере 34 630 руб. в связи с удовлетворением требования ИП Петровой Н.Н. (которой была предоставлена отсрочка уплаты) о расторжении договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года по делу № А50-36028/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Николаевны удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2019, взыскать с индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны (ОГРНИП 304595730100026, ИНН 595701535438) в пользу предпринимателя Петровой Натальи Николаевны  (ОГРНИП 316595800169480, ИНН 595701073215) денежные средства в размере 1 563 000 руб., а также 40 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы, 3000 – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Созыкиной Елены Павловны (ОГРНИП 304595730100026, ИНН 595701535438) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 630 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

В. Ю. Дюкин

В. В. Семенов