Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8512/2022

г. Пенза

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.                                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области                      (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, от 12.05.2022 по делу № 058/01/10-25/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Новая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>                       

<

...>),

ООО «Пласт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

<

...>),

ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

<

...>; 

<

...>),

ПАО «Россети Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>),

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 (доверенность № 320 от 22.12.2022),

представителей антимонопольного органа ФИО3 (доверенность от 02.02.2022                 № 333-2),

представителя третьего лица ООО «Агроторг» ФИО4 (доверенность от 30.06.2022),

представителя третьего лица ООО «НЭК» ФИО5 (доверенность № 25 от 07.07.2022), ФИО6 (доверенность № 55 от 28.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 08 августа 2022 года от ООО "ТНС энерго Пенза"  поступило заявление о признании незаконным решения, в котором заявитель просит признать незаконным решение Пензенского УФАС России от 12.05.2022, принятое по результатам рассмотрения антимонопольного дела №058/01/10/25/2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что его поведение не является злоупотреблением доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание, что антимонопольным органом при вынесении решения были неправильно применены статья 3 ФЗ «О защите конкуренции», пункты 2, 28, 32,34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункт 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Определением суда от 23 августа 2022 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 27 сентября 2022 года, которое в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц отложено на 25 октября 2022 года.

Определением суда от 25 октября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 ноября 2022 года, а затем отложено.

27 сентября 2022 года от УФАС России по Пензенской области поступил отзыв на заявление ООО «ТНС энерго Пенза» с приложениями, в котором антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных ООО «ТНС энерго Пенза» требований отказать. В данном отзыве ответчик указывает, что ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение требований действующего законодательства заключило договор энергоснабжения с ООО «Агроторг» в отсутствие надлежаще выполненного технологического присоединения объекта ООО «Агроторг» к электрическим сетям и определило в договоре точку поставки, по которой уже имеется действующий договор энергоснабжения между ООО «НЭК» и ООО «Пласт». Кроме того,                    ООО «ТНС энерго Пенза» приступило к исполнению договора энергоснабжения с                               ООО «Агроторг» в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии на объект Общества. В результате указанных действий ООО «ТНС энерго Пенза» на ООО «НЭК» возложены затраты на оплату услуг по передаче электрической энергии на объект ООО «Агроторг» при получении ООО «ТНС энерго Пенза» оплаты за потребленную               ООО «Агроторг» электрическую энергию.

13 октября 2022 года от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступил отзыв на заявление о признании незаконным решения Пензенского УФАС от 12.05.2022 по делу № 058/01/10-25/2022 с приложением документов, указанных в нем, в котором третье лицо просит рассмотреть дело                  № А49-8512/2022 на усмотрение суда и без участия представителя ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

20 октября и 18 ноября 2022 года от ООО «НЭК» поступили отзыв на заявление о признании незаконным решения УФАС по Пензенской области от 12.05.2022 по делу № 058/01/10-25/2022 и дополнение к нему с приложениями, указанными в них, в которых третье лицо просит отказать ООО «ТНС энерго Пенза» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12.05.2022, принятому по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 058/01/10-25/2022, полностью, полагая, что действия гарантирующего поставщика по заключению и исполнению договора энергоснабжения в отношении спорного магазина «Пятерочка» не соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того влекут ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением и влечет применение к виновному лицу ответственности за нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

24 октября 2022 года от Публичного акционерного общества «Россети Волга» поступил отзыв на заявление о признании незаконным решения УФАС по Пензенской области по делу                 № А49-8512/2022, в котором указано, что ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение требований действующего законодательства заключило договор энергоснабжения с ООО «Агроторг» в отсутствие надлежаще выполненного технологического присоединения к электрическим сетям, и в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии приступило к исполнению данного договора.

24 октября 2022 года от ООО «Агроторг» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просит удовлетворить требования ООО «ТНС Энерго Пенза» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным решения Пензенского УФАС России от 12.05.2022, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела                                      № 058/01/10/25/2022.

21 ноября 2022 года ООО «Пласт» представило отзыв на исковое заявление о признании незаконным решения УФАС России по Пензенской области по делу № А49-8512/2022, в котором считает, что ООО «ТНС энерго Пенза» совместно с ООО «Агроторг» заключили договор энергоснабжения неправомерно при отсутствии надлежаще оформленного технологического присоединения мощностей к электросетям сетевой организации ПАО «Россети Волга».

23 ноября 2022 года от ООО «ТНС энерго Пенза» поступили возражения на дополнения к отзыву на заявление о признании незаконным решения Пензенского УФАС от 12 мая 2022 года по делу № 058/01/10-25/2022. В данном дополнении заявителем указано, что, по мнению гарантирующего поставщика, отсутствует объективная взаимосвязь между доминирующим положением и заключением договора энергоснабжения с ООО «Агроторг», что антимонопольный орган не доказал, что заключение договора является следствием злоупотребления доминирующим положением и возможно исключительно в связи с наличием доминирующего положения, что сам по себе факт доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

15 декабря 2022 года от Управления Федеральной антимонопольной службы поступило дополнение к отзыву на заявление ООО «ТНС энерго Пенза» об обжаловании решения УФАС, в котором указано, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение требований действующего законодательства заключило договор энергоснабжения в отсутствие надлежаще выполненного технологического присоединения объекта ООО «Агроторг» к электрическим сетям и определило в договоре точку поставки, по которой уже имеется действующий договор энергоснабжения между ООО «НЭК» и ООО «Пласт». Кроме того, ООО «ТНС энерго Пенза» приступило к исполнению договора энергоснабжения с ООО «Агроторг» в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии на объект Общества. В результате указанных действий ООО «ТНС энерго Пенза», на ООО «НЭК» возложены затраты на оплату услуг по передаче электрической энергии на объект ООО «Агроторг», при этом плату за потребленную электрическую энергию ООО «Агроторг» в указанный период получало                    ООО «ТНС энерго Пенза». Рассматриваемые действия гарантирующего поставщика не соответствуют требованиям действующего законодательства и влекут извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за счет иных участников розничного рынка электрической энергии. В рассматриваемом случае в качестве злоупотребления доминирующим положением ООО «ТНС энерго Пенза» вменяется нарушение установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, которое приводит (может привести) к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

16 декабря 2022 года от ООО «НЭК» поступили письменные пояснения лица, участвующего в деле, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в которых третье лицо полагает, что злоупотребление доминирующим положением вследствие заключения договора энергоснабжения в отсутствие надлежащего технологического присоединения и урегулированной услуги по передаче электрической энергии имеет место, потому что гарантирующий поставщик получает плату с потребления за чужую электрическую энергию, реализуя ее в чужой группе точек поставки, тем самым, злоупотребляет своим правом, предусмотренным п. 58 Основных положений. Следовательно, действия ООО «ТНС энерго Пенза» свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, а не носят исключительно гражданско-правовой характер.

20 и 29 декабря 2022 года ООО «ТНС энерго Пенза» представило возражения на дополнение к отзыву Пензенского УФАС (от 14.12.2022 № 3603-2) и на письменные пояснения ООО «НЭК». В возражениях заявитель указывает, что в своем дополнении Пензенское УФАС России ссылается на то, что рассматриваемые действия ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующего поставщика) не соответствуют требованиям действующего законодательства и влекут извлечение необоснованной «монопольной» выгоды за счет иных участников розничного рынка электрической энергии. Однако, Обществу при рассмотрении дела № 058/01/10-25/2022 Пензенским УФАС России не вменялось получение необоснованной «монопольной» выгоды. Кроме того, заявитель считает несостоятельным довод ООО «НЭК» об отказе гарантирующего поставщика от расторжения договора с ООО «Агроторг», поскольку в силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, единственным основанием для отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, иных случаев отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора основные положения не содержат. Также в оспариваемом решении Пензенское УФАС России не давало оценку вопросам покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком, более того, решение дисциплинарной комиссии Ассоциации «НП Совет рынка» по делу                    № 222/2021 от 14.06.2022 основывается на оспариваемом решении Пензенского УФАС и не содержит каких-либо иных, отличных от решения Пензенского УФАС России, выводов. Кроме того, заявитель ссылается на голословность и неподтвержденность доводов ООО «НЭК» об увеличении или усилении рыночной власти на розничном рынке электрической энергии (мощности) Пензенской области и направленности действий ООО «ТНС энерго Пенза» на сохранение и укрепление своего положения на рынке электрической энергии (мощности) с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб конкурентам, поскольку при принятии оспариваемого решения Пензенским УФАС России не выявлено исполнение гарантирующим поставщиком запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб конкурентам. Вместе с тем, заявитель полагает, что Пензенское УФАС России при вынесении обжалуемого решения вышло за пределы предоставленных ему полномочий, вмешавшись в отношения сторон, носящие гражданско-правовой характер, которые могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, и, соответственно, ООО «НЭК» избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку они не могут быть восстановлены методами антимонопольного реагирования.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на дополнение и письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что спорная точка поставки электроэнергии исключена из договора поставки, заключенного с ООО «Агроторг», с 01.08.2022 по соглашению сторон, до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявитель не предлагал ООО «Агроторг» расторгнуть договор по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просила отказать                      ООО «ТНС энерго Пенза» в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель ООО «НЭК» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении и письменных пояснениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, ЗАО «Пензенская горэлектросеть», ПАО «Россети Волга», ООО «Пласт» представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (до 06.08.2014  – ООО «Энерготрейдинг») (далее –                ООО «ТНС энерго Пенза», Общество, заявитель) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля электроэнергией; исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 910 от 23.12.2013 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области установлено, что доля ООО «ТНС энерго Пенза» на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области превышает 50% и составляет 74,66%.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом рынке.

В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области Общество оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012).

ООО «Новая энергетическая компания» (далее – ООО «НЭК», энергосбытовая организация) является организацией, осуществляющей энергосбытовую деятельность, в том числе на территории Пензенской области. ООО «НЭК» является субъектом оптового рынка электрической энергии и внесено в Реестр субъектов оптового рынка за регистрационным номером № 2.1.0502 от 21.03.2019г.

Между ООО «НЭК» (Поставщик) и ООО «Пласт» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2019 № 5821010 в отношении объекта, расположенного по адресу:                   

<

...> (ТЦ «Берлин») (далее – договор энергоснабжения                            № 5821010).

Предметом указанного договора является отпуск (поставка) Поставщиком энергии (мощности) (ООО «НЭК») и оплата ее Потребителем (ООО «Пласт») на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 Договора энергоснабжения № 5821010).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора энергоснабжения № 5821010 Поставщик отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) в точке поставки, указанной в Приложении № 1 к указанному договору, на границе балансовой принадлежности, в пределах максимальной мощности.

Согласно Приложению № 1 точкой поставки по Договору энергоснабжения № 5821010 на объект электроснабжения ООО «Пласт» (электрооборудование общественно-торгового центра по пр-ту Строителей, д. 152Б) являются наконечники 2КЛ-10кВ в РУ-10 кВ РП-36 (ТП-3601).

Начало исполнения обязательств по Договору энергоснабжения № 5821010 определено сторонами датой урегулирования Поставщиком (ООО «НЭК») отношений по приобретению электрической энергии (пункт 1.3 Договору энергоснабжения № 5821010).

Между ООО «НЭК» и сетевой организацией котлодержателем ПАО «Россети Волга» (филиал – «Пензаэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2019 № 2040-001147. 

Дополнительным соглашением от 24.09.2020 № 4 были внесены изменения в указанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2019 № 2040-001147, заключенный между ООО «НЭК» и  ПАО «Россети Волга», о включении с 01.10.2020г. точки поставки электрической энергии ООО «Пласт» по адресу: 

<

...>, а именно 2 КЛ-0,4 кВ в РУ-10 кВ РП-36 (яч. 5,15).

С 01.10.2020 ООО «НЭК» осуществляется поставка электрической энергии (мощности) по объекту ТЦ «Берлин» по адресу: 

<

...> потребителю ООО «Пласт» с оптового рынка электрической энергии (мощности) с использованием зарегистрированной группы точек поставки ГТП № 18 (буквенный код – PNEKEN15).

ООО «НЭК» урегулированы отношения с сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по оказанию услуг передаче электрической энергии на объект по адресу: 

<

...> (ТЦ «Берлин»), и ООО «НЭК» оплачивает сетевой организации ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии на рассматриваемый объект в полном объеме.

30.03.2021 ООО «Агроторг» обратилось в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением и документами для включения в договор энергоснабжения от 27.07.2018 № 3325 объекта (магазина «Пятёрочка»), расположенного в ТЦ «Берлин» по адресу: 

<

...>.

В качестве документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта ООО «Агроторг», представлены Акт об осуществлении технологического присоединения и соглашение о перераспределении максимальной мощности от 11.03.2021г., составленные и заключенные между ООО «Пласт» и ООО «Агроторг».

С 01.06.2021 ООО «ТНС энерго Пенза» приступило к исполнению договора энергоснабжения с ООО «Агроторг» по объекту – магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2021 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 точкой поставки по договору являются наконечники                   2-КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ РП-36 ТП-3601 через ВРУ-0,4 кВ нежилого здания ООО «Пласт».

09.06.2021 ООО «Пласт» письмом № 09/06/2021-1 обратилось в ООО «НЭК» и сообщило о заключении арендатором ТЦ «Берлин» - ООО «Агроторг» (магазин «Пятёрочка» в ТЦ «Берлин» по адресу: 

<

...>) с 01.06.2021 прямого договора на электроснабжение магазина «Пятёрочка» с ООО «ТНС энерго Пенза». Поскольку с 01.06.2021 ООО «Агроторг» прекратило компенсацию затрат ООО «Пласт» на электроснабжение объекта ООО «Агроторг» - Магазина «Пятерочка» в ТЦ «Берлин», ООО «Пласт» просило ООО «НЭК» исключить при расчете платы по договору энергоснабжения от 05.12.2019 № 2040-001147 потребление данного арендатора (ООО «Агроторг»). В качестве основания в адрес ООО «НЭК» представлены документы о перераспределении максимальной мощности между ООО «Пласт» и                           ООО «Агроторг», а также дополнительное соглашение от 01.06.2021 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 между ООО «Агроторг» и ООО «ТНС энерго Пенза».

ООО «НЭК», рассмотрев представленные документы, обратилось в адрес ПАО «Россети Волга» с запросом о подтверждении факта перераспределения максимальной мощности в пользу ООО «Агроторг» и осуществления отдельного надлежащего технологического присоединения (подключения) магазина «Пятерочка».

ООО «НЭК» были получены ответы сетевых организаций ПАО «Россети Волга» (письмо от 20.10.2021 № МР6/124/ВК/3451) и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (письмо от 07.10.2021  №м 30/1195), к электрическим сетям которой имеет непосредственное технологическое присоединение ООО «Пласт» (объект ТЦ «Берлин»), из которых следует, что сетевая организация мероприятия по опосредованному технологическому присоединению объекта ООО «Агроторг» к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пласт» не осуществляла. Отдельный учет объемов потребления электроэнергии для объекта ООО «Агроторг» не производится и отнесен к потреблению ООО «Пласт».

Полученные ООО «НЭК» сведения указывали на то, что объект ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), фактически расположенный в ТЦ «Берлин» по адресу: 

<

...>, не имеет отдельной точки подключения и присоединен к электрическим сетям сетевой организации в составе объекта ООО «Пласт». При указанных обстоятельствах у ООО «НЭК» отсутствовали основания для исключения объема потребления электрической энергии                    ООО «Агроторг» из объема ООО «Пласт».

ООО «НЭК» обратилось в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» с указанием на необоснованность заключения договора энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг» и необходимость расторжения договора энергоснабжения №3325 от 27.04.2018 в отношении энергопринимающих устройств ООО «Агроторг», расположенных по адресу: 

<

...>, а также возврата полученных от ООО «Агроторг» денежных средств, на что 09.08.2021 от ООО «ТНС энерго Пенза» был получен отказ.

Полагая, что данные действия гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» являются злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, выражающимся в устранении конкурента с товарного рынка, причинении имущественного вреда иным участникам рынка и являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ООО «НЭК» 24.09.2021 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании поступившей от ООО «НЭК», ООО «ТНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» информации и материалов в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции приказом антимонопольного органа № 2 от 14.01.2022 в отношении Общества возбуждено дело №058/01/10-25/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, которое привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 12.05.2022, которым действия Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» по нарушению установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (том 1 л.д. 12-19).

В целях устранения выявленного нарушения антимонопольным органом выдано Обществу предписание № 058/01/10-25/2022 от 12.05.2022, которым ООО «ТНС энерго Пенза» предписано с момента получения предписания не допускать злоупотребление доминирующим положением и нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, для чего принять меры по организации соблюдения требований действующего законодательства при заключении и исполнении гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения на территории Пензенской области

ООО «ТНС энерго Пенза», не согласившись с решением антимонопольного органа от 12.05.2022, обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом заявитель полагает, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции (в редакции на дату вынесения оспариваемых решения и предписания) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указано, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Кроме того, в случаях, указанных в части 2 статьи 10 Закона, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, вправе ссылаться на допустимость его поведения в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона. В указанных случаях поведение доминирующего на рынке субъекта не признается нарушением статьи 10 Закона.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил противоправные действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав тех или иных лиц.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона, по общему правилу, наличие у хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доминирующего положения предполагается, если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, и обратное не вытекает из применения иных критериев определения доминирующего положения. В случаях, когда доля хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) на рынке товара составляет менее чем пятьдесят процентов, наличие у него доминирующего положения подлежит доказыванию антимонопольным органом с использованием иных критериев.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТНС Энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком и занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В пункте 34 Основных положений № 442 указано, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 5 пункта 28 Основных положений № 442).

Таким образом, исходя из требований пунктов 28, 32 и 34 Основных положений № 442 обязательным условием для заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с потребителем является наличие выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Также гарантирующий поставщик в целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения обязан урегулировать с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии.

Между тем, ООО «ТНС энерго Пенза» без выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии заключило с ООО «Агроторг» 01.06.2021 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 в отношении объекта (магазин «Пятёрочка»), расположенного в ТЦ «Берлин» по адресу: 

<

...> и с 01.06.2021 приступило к его исполнению.

Довод заявителя о том, что доказательством согласования сетевой организацией опосредованного технологического присоединения ООО «Агроторг» является акт об осуществлении технологического присоединения, составленный между ООО «Пласт» и                   ООО «Агроторг», соглашение о перераспределении мощности, заключенное между ООО «Пласт» и ООО «Агроторг», и однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении, подписанная со стороны ЗАО «Горэлектросеть», является несостоятельным.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений № 442).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «"Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (пункт 4 статьи 26 ФЗ «"Об электроэнергетике").

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее (до 01.01.2015г.) присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40(5) Правил № 861).

Порядок согласования с сетевой организацией осуществления опосредованного технологического присоединения путем перераспределения максимальной мощности регламентирован пунктами 40(6)-40(10) Правил № 861.

Согласно вышеуказанным нормам согласование с сетевой организацией является обязательным условием для осуществления надлежащего технологического присоединения путем перераспределения максимальной мощности.

Из материалов дела следует, что энергопринимающее устройство нежилого здания по адресу: 

<

...> (ТЦ «Берлин») (объект ООО «Пласт») было надлежащим образом присоединено к объектам электроснабжения сетевой организации (РУ-10 кВ РП-36), о чем свидетельствует акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанный между сетевой организацией – ООО «Пензенская электротехническая компания» и ООО «Пласт» от 21.11.2011г.

В связи с передачей в 2011 году РП-36 (РП-3П РУ-10кВ) в пользование ЗАО «Пензенская горэлектросеть», 25.04.2012 с ООО «Пласт» был переоформлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок, в котором изменена сетевая организация на ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

25.12.2019г. документы о технологическом присоединении рассматриваемого объекта по адресу: 

<

...> (ТЦ «Берлин») были переоформлены, о чем составлен акт № 30/1138 о технологическом присоединении между ЗАО «Пензенская горэлектросеть»,              ООО «Пласт», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 

По данным ЗАО «Пензенская горэлектросеть» энергопринимающие устройства нежилого здания по пр-ту Строителей, д. 152 Б г. Пензы запитаны от ТП-3601, принадлежащей в долевой собственности ООО «Пласт», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9,                            ИП ФИО10 В свою очередь, ТП-3601 имеет непосредственное подключение от РП-36, принадлежащей ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Граница ответственности сторон согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 25.04.2012 проходит по наконечникам кабельных линий в РП-36 (РП-3П).

Обращаясь в ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Агроторг» в качестве документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта Общества, представлены Акты об осуществлении технологического присоединения и соглашение о перераспределении максимальной мощности от 11.03.2021г., составленные между ООО «Пласт» и ООО «Агроторг».

Однако в нарушение порядка, предусмотренного пунктами 40(4)-40(10) Правил                        № 861 вышеназванные документы, составленные между ООО «Пласт» и ООО «Агроторг», не были согласованы с сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Данное обстоятельство подтверждается также ЗАО «Пензенская горэлектросеть», которое в отзыве на заявление о признании незаконным решения Пензенского УФАС указано, что обращений от                 ООО «Пласт» и ООО «Агроторг» по вопросу опосредованного технологического присоединения объекта ООО «Агроторг» по адресу: пр-т Строителей, 152Б, в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не поступало.

Кроме того, ООО «Пласт» является не единственным собственником трансформаторной подстанции ТП-3601. Указанная ТП-3601 находится в долевой собственности ООО «Пласт»,               ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 

Разрешения на подключение (технологическое присоединение) рассматриваемого объекта ООО «Агроторг» к электроснабжению через ТП-3601 от ИП ФИО7, ИП ФИО8,                ИП ФИО9, ИП ФИО10 ООО «Агроторг» получены не были, доказательств передачи ООО «Пласт» иными собственниками полномочий по согласованию Акта об осуществлении технологического присоединения и соглашения о перераспределении максимальной мощности также не представлено.

Ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» в заявлении на то, что доказательством согласования сетевой организацией опосредованного технологического присоединения ООО «Агроторг» является однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении, подписанная со стороны ЗАО «Пензенская горэлектросеть», судом отклоняется.

Указанная однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении, подписанная со стороны ЗАО «Пензенская горэлектросеть», к заявлению ООО «Агроторг», адресованному ООО «ТНС энерго Пенза», приложена не была, что подтверждено материалами дела и не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании. В связи с данными обстоятельствами указанный документ не мог быть принят во внимание ООО «ТНС энерго Пенза» при решении вопроса о внесении изменений в договора поставки, заключенный заявителем с  ООО «Агроторг».

Кроме того, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются: до 07.05.2017г. - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, с 07.05.2017г. - акт об осуществлении технологического присоединения (пункты 7 и 19 Правил технологического присоединения).

Вместе с тем, однолинейная схема электроснабжения (пункт 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г.) является частью Акта об осуществлении технологического присоединения/Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не может заменять собой документ о технологическом присоединении (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункт 19 Правил технологического присоединения, пункт 36 Основных положений № 442).

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащие доказательства технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта ООО «Агроторг» к электрическим сетям в установленном законом порядке к заявлению, адресованному ООО «ТНС энерго Пенза», приложены не были, в связи с чем отсутствовало одно из обязательных условий для заключения между сторонами 01.06.2021 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325.

Довод ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что общество обязано заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, суд считает несостоятельным, поскольку в силу пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения (в том числе опосредованного) в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Вместе с тем, в целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии.

Как было указано выше, энергопринимающие устройства, нежилого здания по пр-ту Строителей, д. 152 Б г. Пензы запитаны от ТП-3601, принадлежащей в долевой собственности ООО «Пласт», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 В свою очередь, ТП-3601 имеет непосредственное подключение от РП-36, принадлежащей ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Однако ООО «ТНС энерго Пенза» в установленном порядке не были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до указанной точки поставки путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (в данном случае - ЗАО «Пензенская горэлектросеть») до даты и времени начала действия договора энергоснабжения с ООО «Агроторг» по объекту магазин «Пятёрочка», расположенному по адресу: 

<

...>, т.е. до 01.06.2021 г.

В своем отзыве на заявление ЗАО «Пензенская горэлектросеть» указывает, что не оказывает напрямую услуги по передаче электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза», что в целях исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик ООО «ТНС энерго Пенза» заключило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до своих потребителей с сетевой организацией ПАО «Россети Волга», которое, в свою очередь, в связи с тем, что между его объектами электросетевого хозяйства и устройствами потребителей имеются последовательно присоединенные сети ЗАО «Пензенская горэлектросеть», заключило договор от 01.01.2005 № 01/01-юр/д-05 на оказание услуг по передаче электрической энергии с                            ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Вместе с тем, обращений от ООО «ТНС энерго Пенза» в части заключения отдельного прямого договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении                        ООО «Агроторг» и ООО «Пласт» в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не поступало, в действующий договор от 01.01.2005 № 01/01-юр/д-05 какие – либо изменения, касающиеся указанных потребителей сторонами не вносились.

Сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе представлена аналогичная информация, согласно которой в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза» № юр/д-14-115/ № 1442-000731 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» от 07.02.2014 № 1) изменения о включении рассматриваемого объекта ООО «Агроторг» не вносились.

ООО «ТНС энерго Пенза» в качестве доказательств урегулирования отношений с сетевой организацией ссылается на направление гарантирующим поставщиком письма от 07.07.2021 в адрес ПАО «Россети Волга» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и                                ООО «Агроторг».

Однако указанное письмо не свидетельствует об урегулировании ООО «ТНС энерго Пенза» отношений с сетевой организацией по передаче электрической энергии на объект                                ООО «Агроторг» в установленном законом порядке и в предусмотренные сроки (до 01.06.2021г.), поскольку направлено в ПАО «Россети Волга» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» уже после даты начала исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Агроторг» и не содержит требования о включении в договор, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга», новой точки поставки. При этом, договорных отношений                                с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» у ООО «ТНС энерго Пенза» вообще не имелось.

Ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на то, что точка поставки по адресу: 

<

...> внесена в цифровую версию приложения № 2 к договору, заключенному между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза», по состоянию на 31.12.2021 не принимается во внимание судом, поскольку не свидетельствует о своевременности урегулирования отношений с сетевой организацией (до 01.06.2021). Кроме того, в отзыве на заявление ПАО «Россети Волга» отрицает факт внесения изменений в договор оказания услуг, заключенный с ООО «ТНС энерго Пенза», в отношении новой точки поставки потребителя                   ООО «Агроторг».

Таким образом, ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение норм действующего законодательства, не урегулировав отношения по передаче электрической энергии на объект                ООО «Агроторг», начало исполнение договора энергоснабжения с ООО «Агроторг» с 01.06.2021.

Между тем, заключение ООО «ТНС энерго Пенза» договора с ООО «Агроторг» привело к тому, что ООО «ТНС энерго Пенза» фактически не оплачивает услугу сетевой организации                          ПАО «Россети Волга» на передачу электрической энергии на объект ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, денежные средства, перечисленные ООО «ТНС энерго Пенза» платежным поручением от 16.02.2022 № 1648 (то есть уже после возбуждения дела в антимонопольном органе) в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии на рассматриваемый объект ООО «Агроторг», ПАО «Россети Волга» не были приняты в связи с отсутствием урегулированных с ООО «ТНС энерго Пенза» договорных отношений по передаче электрической энергии в отношении рассматриваемого объекта ООО «Агроторг».

Вместе с тем, согласно представленным ПАО «Россети Волга» таблицами сводного баланса электрической энергии за период июнь 2021 года – декабрь 2021 года в объемах переданной электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга» объем потребления электрической энергии рассматриваемым объектом ООО «Агроторг» не значится, что подтверждается Актами об оказании услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Волга» и                             ООО «ТНС энерго Пенза».

В свою очередь, объем потребления торговой точки ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, ПАО «Россети Волга» относят к общему объему потребления                      ООО «Пласт» (ТЦ «Берлин») без вычета субабонента ООО «Агроторг», в связи с чем                       ООО «Пласт» обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме оптовому поставщику                  ООО «НЭК», а ООО «НЭК» производит платежи в адрес сетевой компании ПАО «Россети Волга».

В рамках же договора оказания услуг по передаче электрической энергии между                     ПАО «Россети Волга» и ООО «НЭК» последним производится оплата за услуги по передаче электрической энергии на объект по адресу: 

<

...> в полном объеме (без вычета услуг по передаче электрической энергии, потребляемой объектом ООО «Агроторг»).

Таким образом, в результате действий ООО «ТНС энерго Пенза» на ООО «НЭК» и                   ООО «Пласт» возложены затраты на оплату услуг по поставке и передаче электроэнергии на объект ООО «Агроторг», при этом плату за потребленную ООО «Агроторг» электрическую энергию получало ООО «ТНС энерго Пенза».

Более того, данными действиями ООО «ТНС энерго Пенза» могли быть нарушены права ООО «Агроторг» в случаях уменьшения ООО «НЭК» объема поставки электроэнергии в адрес ООО «Пласт» в связи с заключением ООО «Агроторг» прямого договора поставки электроэнергии с ООО «ТНС энерго Пенза» либо взыскания ООО «Пласт» платы за электроэнергию с                      ООО Агроторг», которое уже напрямую оплачивало электроэнергию ООО «ТНС энерго Пенза».

Между тем, доказательств того, что поведение ООО «ТНС энерго Пенза» было экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что в данном случае имеется совокупность всех условий, необходимых для признания хозяйствующего субъекта нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении, о том, что неправомерные действия гарантирующего поставщика               ООО «ТНС энерго Пенза», выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, привели к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности является правомерным.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и данный спор носит гражданско-правовой характер, суд считает несостоятельным. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

При доказанности факта злоупотребления доминантом своими гражданскими правами антимонопольный орган не только вправе, но и обязан в силу своих публично-правовых полномочий применить к этому лицу необходимые административные инструменты. Иное противоречит целям и задачам антимонопольного контроля, императивно закрепленным Законом о защите конкуренции.

Исходя из специфики субъектного состава, стороны договора энергоснабжения должны руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В данном случае, установив злоупотребление ООО «ТНС энерго Пенза» своими гражданскими правами, антимонопольный орган не разрешал гражданско-правовой спор материального характера между ООО «НЭК» и ООО «ТНС энерго Пенза», в частности, не определял убытки от действий (бездействия) какой-либо из сторон, не подсчитывал сумму этих убытков, в вынесенном предписании не возлагал на ООО «ТНС энерго Пенза» обязанности по возмещению причиненных убытков или совершению других действий имущественного характера.

Поэтому обжалуемый ненормативный акт антимонопольного органа вынесен в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует целям и задачам антимонопольного контроля и направлен на соблюдение баланса публичных интересов, выражающихся в недопущении ущемления хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке, интересов других лиц.

При оценке довода ООО «ТНС энерго Пенза» о нетождественности точки поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 5821010 от 26.11.2019 между ООО «НЭК» и ООО «ПЛАСТ» точке поставки по договору энергоснабжения № 3325 от 27.07.2018 между                ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», суд соглашается с позициями антимонопольного органа и ООО «НЭК», согласно которым точкой поставки электроэнергии являлась только одна точка – точка ООО «Пласт», поскольку вторая точка поставки – точка ООО «Агроторг» не была выделена и согласована с сетевой организацией, мощность у данной точки – 0, что исключает заключение в отношении нее договора поставки.

Также суд не соглашается с доводом ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что оспариваемое решение не приведет к восстановлению прав ООО «НЭК», поскольку полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на материалы судебной практики судом не принимается во внимание, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты при иных обстоятельствах и при применении законодательства в редакции, действующей до возникновения обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Судом проверены и иные доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконным решения Пензенского УФАС от 12.05.2022 по делу № 058/01/10-25/2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

СудьяН.А. Балябина