1859/2018-178731(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20994/2018  

Дата принятия решения – 10 августа 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Вокзальная-1", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 859 268 рублей 38 копеек долга, 30 403 рублей 45 копеек пени,  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - МУП «Единый расчетный центр города  Нижнекамска» (ИНН 

<

***>),  

с участием: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15.09.2017г., от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – (МУП «ЕРЦ») - не явился, извещен  

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое  хозяйство", г.Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Вокзальная-1", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 859 268 рублей 38 копеек долга, 30 403 рублей 45 копеек пени.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ЕРЦ.  

Ответчик и третье лицо (МУП «ЕРЦ») в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.  

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что  определение суда от 16.07.2018 является судебным актом по делу, в котором сообщается  информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6.  ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.  

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому  

предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 16.07.2018  направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: 423576, Россия, г.Нижнекамск, РТ, ул.Корабельная, д.8, почтовая  корреспонденция ответчиком получена 26.07.2018, что подтверждается уведомлением  распечаткой с официального сайта Почта России.  

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено следующее.  

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия  представителей неявившихся сторон.  

Представитель истца исковые требования поддержал полностью, представил  соглашение № 2279 о переводе денежных средств от 01.04.2017.  

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела,  открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений  относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции  по существу.  

Как следует из материалов, 01 апреля 2017 года между истцом (Организация ВКХ)  и ответчиком (абонент) в порядке и на условиях, предусмотренных правилами № 124,  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2279.  

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора, истец принял на себя обязательства по  отпуску ответчику холодной питьевой воды (ХПВ) и приему от него сточных вод, а ответчик  - обязательства по их оплате.  

В соответствии с п.4.2., 4.3 договора абонент самостоятельно либо через счет  организации, занимающейся сбором денежных средств с потребителей на основании  заключенных договоров с абонентом путем заключения трехстороннего соглашения,  оплачивает коммунальные ресурсы за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:  

- 80% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 

- оставшаяся часть - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение п.4.2. договора между истцом, ответчиком и МУП «Единый расчетный  центр» г.Нижнекамск 01 апреля 2017 года заключено соглашение о переводе денежных  средств № 2279, согласно условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства  осуществлять переводы денежных средств, поступивших на счет ЕРЦ за оказанные услуги  по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, на счет истца в те же сроки, что  установлены п.4.3. договора.  

Во исполнение договорных обязательств истец поставлял коммунальные ресурсы и  принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении ответчика, что  подтверждается представленными в материалы дела актами расчета за спорный период.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг, за ответчиком на дату подачи иска  образовалась задолженность за январь 2018 года в размере 344 328 рублей 04 копейки,  февраль 2018 года 248 945 рублей 54 копейки, март 2018 года – 151 867 рублей 68 копеек,  апрель 2018 года -115 127 рублей 12 копеек.  

Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 859 268 рублей 38  копеек.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику  31.05.2018 нарочно вручена претензия исх. № 916 от 31.05.2018 содержащая требование об  оплате образовавшейся задолженности.  

Между тем, на дату обращения в суд задолженность ответчиком не погашена. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 859 268 рублей 38 копеек, а  также с требованием о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 30.06.2018 в размере  30 403 рубля 45 копеек.  

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно актам расчета, имеющимся в деле, коммунальный ресурс был поставлен и  услуги по приему сточных вод были оказаны в полном объеме, ответчик претензий по  объему, качеству и срокам поставки не имел, акты подписал без разногласий, за спорный  период стоимость услуг составила 859 268 рублей 38 копеек.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательства оплаты  задолженности.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 859 268 рублей 38 копеек  долга правомерно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением условий договора и в порядке, предусмотренном п.6.4. ст. 13  Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  истцом в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору исчислена  неустойка за период с 16.02.2018 по 30.06.2018 в размере 30 403 рубля 45 копеек.  

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности  не представил.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые  требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  

рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем,  исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует  отнести на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Вокзальная-1", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство",  г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 859 268 рублей 38 копеек долга,  30 403 рублей 45 копеек пени, 20 793 рубля 43 копейки в счет возмещения расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Э.Г. Мубаракшина