Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-90403/2022

09 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ю-РИТЭЙЛ» (адрес:  197348, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ озеро Долгое, Богатырский 

<

...>, литера А, помещ. 509а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (адрес:  196211, 

<

...>, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 589 119,36 рублей денежных средств по договору поставки.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Лэнд» о взыскании 589 119,36 рублей денежных средств по договору поставки.

Определением от 14.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.11.2022 через систему «мой арбитр» от Ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют. 

Решением в виде резолютивной части от 15.12.2022 г. требования удовлетворены в части. 

От Ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом подготовлен мотивированный текст судебного акта. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно письменной позиции Истца, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ю-Ритэйл» (ОГРН 

<

***>) (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик) заключен Договор поставки № 4093/40810 от 01.04.2018 года (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя непродовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, или согласованной как предусмотрено п. 3.5. Договора (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары. 

В соответствии с условиями Договора за период с 01.04.2018 года по настоящее время Истец осуществил ряд поставок товара в адрес Ответчика на общую сумму 5 390 901,46 рубль. 

Ответчик оплатил товар на общую сумму 4 260 473,30 рублей, а также осуществил возврат Товара Истцу на общую сумму 250 040,98 рублей. 

В соответствии с условиями Договора Поставщик начислил и произвел зачет в счет оплаты за Товар премию Покупателю в размере 350 379,31 рублей. 

В связи с возникшей задолженностью Покупателя сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «ТК «Лэнд» в пользу ООО «Ю-Ритэйл» по состоянию на 31.03.2021 составила 625 320,16 рублей. 

Пунктом 3.8. Договора в редакции Протокола разногласий от 01.04.2018 года установлено, что Покупатель производит оплату поставленного по Договору Товара по факту его реализации конечным потребителям, но не позднее чем через 180 календарных дней с даты приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов. 

Истец полагает, что срок оплаты покупателем поставленного по Договору товара следует рассчитывать по каждой поставке отдельно.

Исходя из изложенного, на день подачи искового заявления у Ответчика образовалась просроченная задолженность перед Истцом, рассчитываемая по следующим товарным накладным: 

- ТН № 2093 от 08.10.2020 на сумму 19341,47 руб. (задолженность с 06.04.2021 г.) 

- ТН № 2206 от 22.10.2020 на сумму 32331,91 руб. (задолженность с 20.04.2021 г.) 

- ТН № 2599 от 03.12.2020 на сумму 40489,41 руб. (задолженность с 01.06.2021 г.) 

- ТН № 2643 от 09.12.2020 на сумму 28915,46 руб. (задолженность с 07.06.2021 г.) 

- ТН № 2864 от 24.12.2020 на сумму 29778,08 руб. (задолженность с 22.06.2021 г.) 

- ТН № 151 от 03.02.2021 на сумму 47519,15 руб. (задолженность с 02.08.2021 г.) 

- ТН № 155 от 04.02.2021 на сумму 80977,25 руб. (задолженность с 03.08.2021 г.) 

- ТН № 276 от 18.02.2021 на сумму 40816,81 руб. (задолженность с 17.08.2021 г.) 

- ТН № 277 от 18.02.2021 на сумму 32279,35 руб. (задолженность с 17.08.2021 г.) 

- ТН № 278 от 18.02.2021 на сумму 32279,35 руб. (задолженность с 17.08.2021 г.) 

- ТН № 279 от 18.02.2021 на сумму 32279,35 руб. (задолженность с 17.08.2021 г.) 

- ТН № 313 от 25.02.2021 на сумму 51855,27 руб. (задолженность с 24.08.2021 г.) 

- ТН № 314 от 25.02.2021 на сумму 36457,30 руб. (задолженность с 24.08.2021 г.) 

Таким образом, общая сумма просроченной оплаты Покупателя перед Поставщиком за поставленный по Договору Товар составляет 505 320,16 рублей. 

В связи с возникновением задолженности по оплате Товара, Истцом на основании п. 5.12 Договора начислена неустойка за период с 06.04.2021 по 15.06.2022, в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчету, что составляет 83 799,20 рублей. 

Истец направил 17.06.2022 в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2022 и претензию с требованием в добровольном порядке в срок до «30» июня 2022 года осуществить оплату просроченной задолженности. В связи с тем, что претензия была оставлена Ответчиком без ответа, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ. 

В части заявленного требования о взыскании пени за период с 06.04.2021 г. по 15.06.2022 г. суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем размер составляет 64 598,80 рублей. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-РИТЭЙЛ»: 

- задолженность в размере 505 320,16 рублей по договору поставки № 4093/40810 от 01.04.2018 г., 

- пени в размере 64 598,80 рублей по состоянию на 31.03.2022 г., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.