СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12700/2022(1)-АК

Дело № А50-5743/2021

31 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего        Чепурченко О.Н.,

судей                                      Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.09.2022;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 31 августа 2022 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании имущества у ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А50-5743/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021.

26 апреля 2022 года от финансового управляющего должника поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит: истребовать от ФИО2 (далее – ФИО2) движимое имущество и обязать передать финансовому управляющему ФИО4 ФИО5: прицеп ЛАВ-81016А 2008 г.в., марка, модель VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп МЗСА 817714 2012 г.в., марка, модель V1N Ч4381771400014179; моторную лодку SILVER HUSKY 2008 г.в. зав № RU-SLVH0085B808 двигатель подвесной YAMAHA F250AET 250 л.с, бортовой номер транспортного средства Р1418ПЯ с комплектом ключей и документов; после вступления, в законную силу судебного акта выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд истребовал у ФИО2 движимое имущество и обязал передать финансовому управляющему ФИО4 ФИО5: прицеп ЛАВ-81016А 2008 г.в., марка, модель VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп МЗСА 817714 2012 г.в., марка, модель V1N Ч4381771400014179; моторную лодку SILVER HUSKY 2008 г.в. зав № RU-SLVH0085B808 двигатель подвесной YAMAHA F250AET 250 л.с, бортовой номер транспортного средства Р1418ПЯ, с комплектом ключей и документов. ФИО2 в случае невозможности передать имущество уведомить об этом арбитражный суд с указанием причин.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО4 никогда не принимала участие в приобретении истребуемого имущества, а само имущество было приобретено за счет денежных средств, подаренных отцом ответчика ФИО6, о чем между ними был составлен договор целевого дарения денежных средств от 31.12.2010. Лодка и два прицепа были приобретены для совместных рыбалок с отцом, на подаренные им деньги, что изначально оговаривалось при дарении. Последующее содержание и использование имущества производилось за счет средств отца. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы (выписной эпикриз с 11.07.2022 по 27.07.2022, выписной эпикриз с 27.07.2022 по 10.08.2022, договор целевого дарения денежных средств от 31.12.2010), приложенные к апелляционной жалобе.

Ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку апелляционный суд признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

От должника поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ходатайство должника рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

          Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится, истребуемое судом доказательство.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Согласно материалов дела, ФИО4 в период с 26.07.2004 по 17.07.2019 состояла в браке с ФИО2.

Из ответов из ГИБДД и ГИМС финансовому управляющему стало известно о наличии в собственности бывшего супруга имущества, приобретенного в браке с должником. 

В период брака на имя супруга должника ФИО2 было зарегистрировано следующее имущества:

- прицеп ЛАВ-81016А 2008 г.в., марка, модель VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>;

- прицеп МЗСА 817714 2012 г.в., марка, модель V1N Ч4381771400014179;

-  моторная лодка SILVER HUSKY 2008 г.в. зав № RU-SLVH0085B808 двигатель подвесной YAMAHA F250AET 250 л.с, бортовой номер транспортного средства Р1418ПЯ.

Согласно представленным сведениям из регистрирующих органов, собственником указанного имущества по настоящее время является ФИО2. Спорное имущество было зарегистрировано в собственность в следующие даты: 01.04.2011 прицеп ЛАВ-81016А, 03.05.2012 прицеп МЗСА, 05.04.20211 - моторная лодка SILVER HUSKY 2008 г.в.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Супруг должника и его родственники не является участниками в деле о банкротстве. Соответственно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении бывшего супруга должника и его родственников, а также истребовать имущество.

В процессе ведения совместного хозяйства должником и супругом ими могло быть приобретено имущество как в собственность должника, так и его супруга. Если имущество закреплено за должником, оно будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26), если же общее имущество юридически оформлено на супруга должника, то в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе супругов.

Доводы апелляционной жалобы состоят в том, что ФИО4 никогда не принимала участие в приобретении истребуемого имущества, а само имущество было приобретено за счет денежных средств, подаренных отцом ответчика ФИО6, о чем между ними был составлен договор целевого дарения денежных средств от 31.12.2010. Лодка и два прицепа были приобретены для совместных рыбалок с отцом, на подаренные им деньги, что изначально оговаривалось при дарении. Последующее содержание и использование имущества производилось за счет средств отца, отклоняются на основании следующего.

Само по себе представление договора дарения денежных средств не может влечь вывод о покупке имущества именно на эти денежные средства.

Необходимо устанавливать все доходы и расходы семьи в данный период, поэтому только на этом основании определение об истребовании имущества не может быть отменено. Вместе с тем, добросовестный арбитражный управляющий не будет приступать к реализации данного имущества, до рассмотрения спора о признании права единоличной собственности ФИО2 на спорное имущество, в случае подачи такого заявления.

Вопрос о признании имущества единоличной собственностью супруга предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, данный вопрос является предметом самостоятельного судебного спора.

На основании изложенного, учитывая, что брак заключен супругами 26.04.2004, спорное имущество приобретено в период брака, соответственно спорное имущество является совместной собственностью супругов А-вых; учитывая, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче имущества финансовому управляющему, а также принятия им каких-либо мер к передаче имущества, ФИО2 от передачи имущества уклоняется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе ФИО2 не приведено.

Оснований для отмены определения от 31.08.2022, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2022 года по делу № А50-5743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.А. Чухманцев