МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-58319/25-91-494

г. Москва

10 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-58319/25-91-494 по иску АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО " НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 537 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» о взыскании штрафа в размере 537 500 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.05.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика о необходимости объединения в одно производство дел № А40-58538/2025, № А40-58485/2025, № А40-58468/2025, № А40-58460/2025, № А40-58447/2025, № А40-58397/2025, № А40-58379/2025, № А40-58333/2025, № А40-58319/2025 подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Основополагающими критериями для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство служат:

- однородность дел, об объединении которых ходатайствует участник спора (включая основания возникновения требований и представленные доказательства);

- идентичность субъектного состава, в первую очередь сторон спора;

- наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При недоказанности одного из этих обстоятельств, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Возражая на ходатайство ответчика, истец пояснил, что по указанным делам требования заявлены за каждый конкретный месяц простоя в целях простоты расчета.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

По убеждению суда, объединение указанных дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению дел, а наоборот, приведет к затягиванию его рассмотрения, поскольку каждый из заявленных АО «НТК» месяцев индивидуален по сверхнормативному использованию вагонов со стороны ООО «Нерудные материалы», приведет к увеличению трудозатрат и объема информации, подлежащей изучению, то есть значительно усложнит процесс судебного разбирательства.

Поскольку указанные ответчиком дела могут быть рассмотрены отдельно друг от друга, принципиальный риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Желание заявителя таким основанием не является.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между АО «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК», Исполнитель, Истец) и ООО «Нерудные материалы» (далее - ООО «Нерудные материалы», Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-22/109Т от 13.04.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель на основании Заявки обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом АО «НТК» не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет.

Пунктом 4.3.4. Договора установлена обязанность ООО «Нерудные материалы» обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов АО «НТК» на станциях погрузки/выгрузки в следующие сроки: - срок нахождения вагонов на станции погрузки - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки; - срок нахождения вагонов на станции выгрузки - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

При использовании Заказчиком вагонов для проведения сдвоенных операций (выгрузки и погрузки), срок нахождения вагонов на станции проведения сдвоенных операций составляет 4 суток с момента прибытия вагонов на станцию.

Срок нахождения вагонов на станции исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) оформления приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной. Время простоя исчисляется по московскому времени.

В октябре 2022 ООО «Нерудные материалы» допустило сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 132 суток (22 на станциях погрузки и 111 на станциях выгрузки).

Пунктом 6.10. Договора предусмотрено, что за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки, АО «НТК» вправе предъявить ООО «Нерудные материалы» требование об уплате штрафа в размере 3 500 руб. в сутки за каждый вагон стандартной грузоподъемности и 4100 руб. в сутки за каждый вагон повышенной грузоподъемности до даты отправления вагона.

Поскольку ООО «Нерудные материалы» допустило нарушение установленных Договором сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, то в соответствии с п. 6.10. Договора обязано уплатить АО «НТК» штраф в размере 537 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не соглашается с позицией Ответчика относительно недоказанности обстоятельств иска ввиду непредставления копи железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора в целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках грузов ООО «Нерудные материалы» используется информация:  на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае несогласия Заказчика (ООО «Нерудные материалы) со временем простоя, заявленным Исполнителем (АО «НТК»), Заказчик направляет Исполнителю копии спорных железнодорожных накладных или информацию (справки) от ГВЦ ОАО «РЖД» с заверением (синий штемпель) ОАО «РЖД» (п. 4.3.4 Договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.

Согласовав перечень документов, которые предоставляются ООО «Нерудные материалы» в случае несогласия с предъявленным сверхнормативным простоем вагонов: - копии спорных железнодорожных накладных или информацию (справки) от ГВЦ ОАО «РЖД» с заверением (синий штемпель) ОАО «РЖД», Стороны приняли данные условия Договора, которые в силу ст. 421 ГК РФ стали обязательными для сторон.

Иное толкование положений договора противоречило бы основополагающему принципу свободы договора, в соответствии с которым стороны свободны в заключении договора, в том числе в определении условий своих соглашений (ст. 421 ГК РФ).

Во исполнение п. 4.3.4. Договора, АО «НТК» приложило расчет исковых требований на основании данных системы «ЭТРАН».

В свою очередь Ответчик, выражая несогласие с заявленными требованиями, в нарушение п. 4.3.4. Договора не приложил заверенные железнодорожные накладные или справки ГВЦ ОАО «РЖД», не представил контррасчет с иными датами сверхнормативного простоя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия во внимание данных доводов ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать

Взыскать с ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 537 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 875 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

А.В. Попов