АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2022 года                                                Дело № А74-2186/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение в полном объеме подготовлено 14 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308190121700068) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190136400031) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к арбитражному управляющему ФИО4, о признании права собственности на имущество и о государственной регистрации перехода права собственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (далее – ООО «Логистик Групп») о признании права собственности на железнодорожный путь № 39, доля в праве 1/6, кадастровый №19:01:080301:507, протяженностью 618 м., 

<

...>; земельный участок - доля в праве 1/6, кадастровый № 19:01:080401:1468, площадью 433 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> участок 116, литера Л5; земельный участок - доля в праве 1/6, кадастровый №19:01:080301:291, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, площадью 8968 кв.м., 

<

...> участок 116, литера Л5; земельный участок - доля в праве 1/6, кадастровый № 19:01:080401:1467, площадью 337 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> участок 116, литера Л5; земельный участок, доля в праве - 1/6, кадастровый № 19:01:080301:281, площадью 497 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> участок 116; железнодорожный путь № 17, доля в праве 2/9, кадастровый № 19:01:080301:508, 489 м., инв. № 85-10-1ДЖА, литер Л9, 

<

...>, земельный участок, доля в праве - 2/9, кадастровый № 19:01:080301:283, площадью 4095 кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути №17, 

<

...> уч. 116Ш; о государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанных объектов недвижимости.  

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён арбитражный управляющий ООО «Эдель» ФИО4 (ИНН 

<

***>) (далее – арбитражный управляющий ФИО4)

Истец подержал исковые требования в полном объеме, указал, что является собственником спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 23.03.2016 № 2, однако, не может реализовать свои права собственника, поскольку переход права собственности за истцом зарегистрирован не был, в связи с отсутствием его нотариального удостоверения. В настоящее время возможность обращения к нотариусу с целью нотариального удостоверения договора  купли-продажи от 23.03.2016 № 2, а также подачи документов в регистрирующий орган с целью регистрации перехода прав собственности на спорные объекты отсутствует, по причине утраты истцом подлинных экземпляров документов, более того, у нотариуса отсутствуют правовые основания для удостоверения сделки купли-продажи от 23.03.2016, в связи с тем, что сделка совершена не в день обращения к нотариусу, а также в связи с ликвидацией одной из сторон договора -  ООО «Эдель» (продавца). До настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности на праве собственности спорных объектов недвижимости ООО «Эдель».

Ответчики (ООО «Логистик Групп, ИП ФИО3, ИП ФИО5) в отзывах на исковое заявление указали, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик (ИП ФИО5) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (арбитражный управляющий  ФИО4) исковые требования поддержал, пояснил, что после проведения торгов по продаже спорного имущества, документы необходимые для подачи в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на спорные объекты  были переданы представителю истца, информацией относительно того подавались ли документы на государственную регистрацию перехода права собственности не располагает.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд признал  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эдель» (далее – должник, общество).

Определением арбитражного суда от 16.10.2014 указанное заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-6503/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 16.12.2014 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО6

Решением арбитражного суда от 20.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Определением арбитражного суда от 06.07.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, конкурсное производство в отношении общества завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. 

В арбитражный суд 23.11.2017 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4, в котором он просит восстановить полномочия конкурсного управляющего обществом с целью защиты прав покупателя и исключения фактов неправильного и недостоверного кадастрового учета объектов недвижимости, нотариального удостоверения сделки, подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о переходе права.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего суд в рамках дела № А74-6503/2014 установил следующее.

В ходе реализации имущества должника на основании протоколов о результатах проведения открытых торгов № 12716-ОТПП по лотам № 2, № 3, проведенных организатором торгов ЭТП «МЭТС», 23.03.2016 в рамках дела № А74-6503/2017 между арбитражным управляющим ООО «Эдель» ФИО4 с ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 на сумму 645 200 руб.

Согласно пункту 1.1 договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

-железнодорожный путь № 39, доля в праве 1/6, кадастр. №19:01:080301:507, 618 м., 

<

...>;

-земельный участок - доля в праве 1/6, кадастр. № 19:01:080401:1468, площ.433 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> уч. 116, литера Л5;

-земельный участок - доля в праве 1/6, кадастр. №19:01:080301:291, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 8968 кв.м., 

<

...> уч. 116, литера Л5;

-земельный участок - доля в праве 1/6, кадастр. № 19:01:080401:1467, площ.337 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> уч. 116, литера Л5;

-земельный участок, доля в праве - 1/6, кадастр. № 19:01:080301:281, площ.497 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> уч. 116;

-земельный участок, доля в праве - 2/9, кадастр. № 19:01:080301:283, площ.4095 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 17, 

<

...> уч. 116Ш;

-железнодорожный путь № 17, доля в праве 2/9, кадастр. № 19:01:080301:508, 489 м., инв. № 85-10-1ДЖА, литер Л9, 

<

...> (далее – объекты недвижимого имущества).

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации. Расходы по оформлению перехода права собственности на имущество возлагаются на покупателя.

Денежные средства оплачены покупателем в полном объеме. Полученные от реализации объектов недвижимости денежные средства по договору купли-продажи № 2 направлены на погашение залоговых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России». Данные обстоятельства подтверждается отчетами арбитражного управляющего, представленными в материалы дела.

В адрес арбитражного управляющего от покупателя – ФИО2 поступило заявление (письмо) от 01.11.2017 с просьбой обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества для предоставления полномочий на нотариальное удостоверение сделки в связи с невозможностью зарегистрировать заключенный договор купли-продажи            недвижимого имущества № 2.

С целью защиты прав покупателя ФИО2 и исключения фактов неправильного и недостоверного кадастрового учета объектов недвижимости, арбитражный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился с заявлением о восстановлении полномочий конкурсного управляющего обществом для нотариального удостоверения сделки – договора купли продажи недвижимого имущества № 2 от 23.03.2016. 

Определением арбитражного суда от 18.12.20217 по делу № А74-6503/2014  удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 Восстановлены полномочия конкурсного управляющего ООО «Эдель» ФИО4 на период и для нотариального удостоверения сделки – договора купли продажи недвижимого имущества  № 2 от 23.03.2016 и подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о переходе права на объекты недвижимости по договору купли продажи № 2 от 23.03.2016. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2021, доли в спорных объектах недвижимости зарегистрированы за ООО «Эдель».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2021 деятельность юридического лица - ООО «Эдель» прекращена с 06.09.2016 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

В связи с тем, что обратиться в государственный орган с целью  регистрации перехода  права не представляется возможным, в связи с отсутствием (ликвидацией) стороны договора от 23.03.2016 № 2 - ООО «Эдель», а также отсутствием подлинников договора от 23.03.2016 № 2 и акта приема-передачи к нему, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-6503/2014:

«В ходе реализации имущества должника на основании протоколов о результатах проведения открытых торгов № 12716-ОТПП по лотам № 2, № 3, проведенных организатором торгов ЭТП «МЭТС», 23.03.2016 арбитражным управляющим с ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 на сумму 645 200 руб.

Согласно пункту 1.1 договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

-железнодорожный путь № 39, доля в праве 1/6, кадастр. №19:01:080301:507, 618 м., 

<

...>;

-земельный участок - доля в праве 1/6, кадастр. № 19:01:080401:1468, площ.433 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> уч. 116, литера Л5;

-земельный участок - доля в праве 1/6, кадастр. №19:01:080301:291, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 8968 кв.м., 

<

...> уч. 116, литера Л5;

-земельный участок - доля в праве 1/6, кадастр. № 19:01:080401:1467, площ.337 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> уч. 116, литера Л5;

-земельный участок, доля в праве - 1/6, кадастр. № 19:01:080301:281, площ.497 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> уч. 116;

-земельный участок, доля в праве - 2/9, кадастр. № 19:01:080301:283, площ.4095 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 17, 

<

...> уч. 116Ш;

-железнодорожный путь № 17, доля в праве 2/9, кадастр. № 19:01:080301:508, 489 м., инв. № 85-10-1ДЖА, литер Л9, 

<

...> (далее – объекты недвижимого имущества).

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации. Расходы по оформлению перехода права собственности на имущество возлагаются на покупателя.

Денежные средства оплачены покупателем в полном объеме. Полученные от реализации объектов недвижимости денежные средства по договору купли-продажи № 2 направлены на погашение залоговых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России». Данные обстоятельства подтверждаются отчетами арбитражного управляющего, представленными в материалы дела.

В адрес арбитражного управляющего от покупателя по договору ФИО2 поступило заявление (письмо) от 01.11.2017 с просьбой обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества для предоставления полномочий на нотариальное удостоверение сделки в связи с невозможностью зарегистрировать заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества № 2.

С целью защиты прав покупателя по договору ФИО2 и исключения фактов неправильного и недостоверного кадастрового учета объектов недвижимости, арбитражный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился с заявлением о восстановлении полномочий конкурсного управляющего обществом для нотариального удостоверения сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества           № 2 от 23.03.2016». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-п разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значения для разрешения спора, возникшего позднее. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-6503/2014 установлено, что между арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2 спорного недвижимого имущества на сумму 645 200 руб. Денежные средства оплачены покупателем в полном объеме. Данное обстоятельство не опровергнуто и подтверждено непосредственно в судебном заседании арбитражным управляющим ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. 

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. 

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации. 

 В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 (далее - постановление № 10/22) пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

Настоящий иск о признании мотивирован истцом отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, так как продавец прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда, а также утратой истцом подлинных экземпляров документов.

В пункте 2 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума № 46).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58 и 59 постановления Пленума  № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435, арбитражный суд полагает, что избранный истцом способ защиты является возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку устранить неопределенность в праве, установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств. 

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости приобретены истцом у ООО «Эдель» по договору купли-продажи купли - продажи недвижимого имущества № 2. 

Регистрация права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2, не совершена. 

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что приобретенное имущество передано покупателю и оплачено последним. Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован, спор о праве собственности, отсутствует. 

Учитывая факт ликвидации продавца, его обязанность по государственной регистрации права собственности прекратилась вследствие утраты правоспособности. 

При таких обстоятельствах отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО «Эдель» на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности. 

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества № 2  в материалах настоящего спора отсутствует.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Эдель»  в материалы дела представлена скан-копия договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 с синими печатями, которая идентична представленной истцом копии договора.

Также арбитражный управляющий ФИО4 подтвердил факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между конкурсным управляющим ООО «Эдель» ФИО4 и ФИО2

В условиях, когда оригинал договора с иным содержанием не представлен, арбитражный суд полагает обоснованным установление подлинного содержания на основании представленной копии договора.

Таким образом, при наличии заключенного и фактически исполненного договора купли - продажи недвижимого имущества от 23.03.2016  № 2, принимая во внимание доказанность возникновения права собственности истца на объекты недвижимости, отсутствие правопритязаний арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ним права собственности. 

Ввиду ликвидации продавца – ООО «Эдель» иск о признании права собственности предъявлен к долевым собственникам земельных участков и железнодорожных путей: индивидуальному предпринимателю ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп», к арбитражному управляющему обществом «Эдель» ФИО4 о признании права собственности на имущество и о государственной регистрации перехода права собственности,

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела также подтвержден и не опровергнут лицами, участвующими в деле, факт передачи и нахождения спорных объектов во владении истца. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между долевыми собственниками спора относительно порядка пользования имуществом, а также препятствующих признанию права собственности за истцом на спорное имущество, судом не установлено.  

Учитывая изложенное исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку в данном случае сторона сделки купли-продажи спорного имущества ликвидирована, право собственности на имущество признано в судебном порядке, то оснований для удовлетворения требования истца о государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 42 000 руб., уплачена истцом квитанцией от 18.03.2022 № 414796254 в полном объеме.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» судебные расходы относятся на истца, поскольку рассмотрено требование, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

 Арбитражный суд не находит оснований для отнесения на ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины ввиду отсутствия со стороны ответчиков правопритязаний относительно предмета заявленного требования, так как в противном случае, происходит нарушение главного принципа распределения судебных расходов, согласно которому расходы возмещаются правой стороне в споре за счет неправой (проигравшей), а также той стороны, действия которой непосредственно повлияли на возникновение судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества –

на железнодорожный путь № 39, доля в праве 1/6, кадастровый №19:01:080301:507, протяженностью 618 м., 

<

...>; земельный участок - доля в праве 1/6, кадастровый № 19:01:080401:1468, площадью 433 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> участок 116, литера Л5; земельный участок - доля в праве 1/6, кадастровый №19:01:080301:291, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, площадью 8968 кв.м., 

<

...> участок 116, литера Л5; земельный участок - доля в праве 1/6, кадастровый № 19:01:080401:1467, площадью 337 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> участок 116, литера Л5; земельный участок, доля в праве - 1/6, кадастровый № 19:01:080301:281, площадью 497 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути № 39, 

<

...> участок 116; железнодорожный путь № 17, доля в праве 2/9, кадастровый № 19:01:080301:508, 489 м., инв. № 85-10-1ДЖА, литер Л9, 

<

...>; земельный участок, доля в праве - 2/9, кадастровый № 19:01:080301:283, площадью 4095 кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания части железнодорожного пути №17, 

<

...> уч. 116Ш.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяС.М. Тропина