АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67944/2022

24 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.  Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СК  Строй-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ачитского  городского округа «Русскопотамская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора  

Администрация Ачитского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

по встречному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения  Ачитского городского округа «Русскопотамская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным договора подряда № 5 от 11.10.2021, заключенного  между ООО «СК Строй-СТ» и МКОУ Ачитского ГО «Русскопотамская средняя  общеобразовательная школа»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен  паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3, директор, личность удостоверена по паспорту, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): И.А. Рейнгардт, представитель по доверенности  от 04.07.2023, представлен паспорт, диплом,  

от иных третьих лиц: не явились, извещены. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению Ачитского городского округа «Русскопотамская  средняя общеобразовательная школа» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору подряда.  

Определением от 13.12.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 24.01.2023 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

От ответчика 24.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела № А6067944/2022 с делом № А60-69665/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Администрация Ачитского городского округа  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 02.02.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на  02.03.2023.  

От третьего лица Администрации Ачитского городского округа 15.02.203 поступило  ходатайство об объединении дела № А60-67944/2022 с делом № А60-69665/2022.  

От истца 20.02.2023 поступили возражения на ходатайство об объединении дел. Истец  указывает, что в рассматриваемых делах разный субъектный состав, ходатайство не  мотивировано.  

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

От общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

От третьего лица Администрации Ачитского городского округа 27.02.203 поступил  отзыв на исковое заявление, 02.03.2023 поступили дополнения к отзыву.  

В судебном заседании 02.03.2023 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего  лица, ходатайство об объединении дел в одно производство принято к рассмотрению.  

В судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023. После перерыва  произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного  заседания ФИО4.  

От истца 07.03.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

 

От общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступило дополнение к ходатайству о вступлении в дело  в качестве третьего лица.  

В судебном заседании 09.03.2023 суд, рассмотрев ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» о вступлении в дело в качестве  третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  считает возможным его удовлетворить.  

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Техностройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Рассмотрев ходатайство муниципального казенного общеобразовательного  учреждения Ачитского городского округа «Русскопотамская средняя общеобразовательная  школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении дела № А60-67944/2022 с  делом № А60-69665/2022, суд не находит оснований для его удовлетворения. В  удовлетворении указанного ходатайства отказано, о чем вынесен отдельный судебный акт.  

Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено до 13.04.2023.  От истца 05.04.2023 поступили дополнительные пояснения к иску.  

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект»  07.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, 12.04.2023 - ходатайство о приобщении  документов.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено до 10.05.2023.  

От истца 04.05.2023 поступили дополнительные пояснения к иску.  

В судебном заседании 10.05.2023 третьим лицом Администрацией Ачитского  городского округа заявлено ходатайство о приобщении скриншотов из интернет ресурсов.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал  необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в  соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возобновил исследование доказательств, о чем вынес протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  субподрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Истцом представлен договор с индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), счет фактура, платежное поручение.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  Определением от 10.05.2023 судебное разбирательство отложено до 21.06.2023.  

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект»  10.05.2023 поступили дополнения к отзыву.  

От истца 17.05.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

От истца 06.06.2023 поступили дополнительные документы.  

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект»  15.06.2023 поступили дополнения к отзыву.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

 

От ответчика 19.06.2023 поступило встречное исковое заявление. Определением от  

20.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесен  

отдельный судебный акт. 

От третьего лица Администрации Ачитского городского округа 19.06.2023 поступило  

встречное исковое заявление. Определением от 19.06.2023 встречное исковое заявление  

возвращено, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца указал, что не знаком с поступившим  

встречным исковым заявлением, просит предоставить время для ознакомления. 

В связи с тем, что судом принято к производству встречное исковое заявление  

судебное заседание подлежит отложению для предоставления истцу возможности  

сформировать позицию по встречному иску. Определением от 21.06.2023 судебное разбирательство отложено до 18.07.2023. От третьего лица ИП ФИО1 поступили письменные пояснения. 

От истца 06.07.2023 поступил отзыв на встречный иск; 13.07.2023 итоговая позиция  

по делу. 

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью  

«Техностройкомплект»13.07.2023 поступил отзыв на встречный иск; правовая позиция по  

делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. В судебном заседании стороны настаивали на ранее изложенных доводах. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 5  от 11.10.2021, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок произвести работы по обеспечению мероприятий по оборудованию  спортивной площадки в МКОУ АГО «Русскопотамская СОШ» по адресу 

<

...> (устройство монолитного  бесшовного покрытия) в соответствии с условиями договора и локальным сметным  расчетом.  

Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору составляет 599 998 рублей. Цена  договора является твердой, определена на весь срок исполнения и является неизменной до  окончания действия договора.  

Срок выполнения работ - до 26.10.2021 (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1. договора оплата выполненных работ производится в течение  30 календарных дней после приемки выполненных работ при наличии полного перечня  правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон  документов, перечисленных в п. 4.2. договора.  

Согласно п. 4.2. для оплаты выполненных работ должны быть подписаны акт  выполненных работ формы КС-2.  

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, сторонами без возражений  подписаны акты выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.10.2021, справка КС-3 № 1 от  26.10.2021 на сумму 599 998 рублей.  

Ответчиком работы не оплачены. 

В связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился со  встречным иском о признании недействительным договора подряда № 5 от 11.10.2021,  заключенного между ООО «СК Строй-СТ» и МКОУ Ачитского ГО «Русскопотамская  средняя общеобразовательная школа».  

 

Рассмотрев материалы дела, с учетом характера заявленных требований, суд считает  целесообразным первоочередным рассмотреть встречные требования о признании договора  подряда недействительным.  

Рассмотрев данные требования, суд считает их подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия договора предписано законом.  

Статьей 422 названного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами,  действующим в момент его заключения.  

К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет  средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не  устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки. 

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом  проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов,  действующих на момент ее заключения.  

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от  последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо  неприменения сторонами недействительности условий сделки.  

В обоснование встречного искового заявления, истец по встречному иску указывает,  что 23 июня 2021 между администрацией Ачитского городского округа (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ТСК») по результатам проведения  электронного аукциона № 0162200011821000771, в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был  заключен Муниципальный контракт № 1 (муниципальный контракт, прилагается) на  обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МКОУ АГО  «Русскопотамская СОШ», по адресу: 623244, 

<

...>.  

К выполнению работ на объекте ООО «ТСК» в качестве субподрядчика привлекло  ООО «СК СТРОЙ-СТ».  

 

Работы ООО «СК СТРОЙ-СТ» по обеспечению мероприятий по оборудованию  спортивной площадки в МКОУ АГО «Русскопотамская СОШ» по адресу: 

<

...> проводились в рамках  заключенного Муниципального контракта.  

Как указывает истец по встречному иску, между ООО «СК-СТРОЙ-СТ» и МКОУ  АГО «Русскопотамская СОШ» 11.10.2021 года заключен договор подряда № 5 по  обеспечению мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МКОУ АГО  «Русскопотамская СОШ» по адресу 

<

...> (устройство монолитного бесшовного покрытия). Впоследствии  сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 26.10.2021.  

Истец указывает, что договор от 11.10.2021 и акт выполненных работ подписан  директором ошибочно, в связи с введением в заблуждение директором ООО «СК СТРОЙ- СТ».  

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные  учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового  договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования,  а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями  1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.  

В статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ определено понятие заказчика, под которым  понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 и 2.1  ст. 15 названного закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное  унитарные предприятия, осуществляющие закупки.  

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере  закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,  эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на  создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.  

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров,  выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного  Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к  необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Федерального закона № 44- ФЗ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, (исполнителя).  

 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений. Закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд  субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд осуществляются для: достижения  целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами  Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации  (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и  программно - целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными  программами; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской  Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (ст. 13  Федерального закона № 44-ФЗ).  

Статья 15 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что бюджетные  учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3  настоящей статьи.  

Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся  государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных  инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной  собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в  государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на  основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика  бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных  полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций  закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями названного Федерального  закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков  (ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Как следует из анализа представленных в материалы дела договора, контракта,  заключенный между истцом и ответчиком договор № 5 от 11.10.2021 по своему предмету  заключен во исполнение ранее заключенного муниципального контракта от 23.06.2021  между Администрацией Ачитского городского округа и ООО «ТСК». Предусмотренные в  договоре работы по существу являются дополнительными работами к работам,  предусмотренным в муниципальном контракте.  

Принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются положениями  Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым во всех случаях размещение  государственного заказа осуществляется путем проведения торгов, суд приходит к выводу о  том, что заключение договоров в нарушение установленных законом публичных процедур  свидетельствует о недействительности сделки.  

Доводы истца по встречному иску о том, что заключение договора и подписание акта  о приемке выполненных работ от 26.10.2021 произошло в связи с введением директора истца  в заблуждения судом признаны несостоятельными.  

Директор МКОУ АГО «Русскопотамская СОШ» в силу занимаемой должности и  имеющихся полномочий обязан был осознавать характер совершаемых действий.  

Судом принято во внимание, что в момент заключения Договора подряда № 5 от  11.10.2021 г. земельный участок, на котором проводились работы по оборудованию  спортивной площадки, не находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:04:1601005:89 (категория земель -  земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - дошкольное, начальное и  

 

среднее общее образование, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская  область, Ачитский городской округ, 

<

...> земельный участок  37Б, общей площадью 15736 кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  МКОУ АГО «Русскопотамская СОШ» 15.12.2022, что подтверждается Постановлением  Администрации Ачитского городского округа № 718 от 15.12.2022.  

Согласно положениям ст.296 ГК РФ казенное учреждение владеет, пользуется только  тем имуществом, которое закреплено за ним на праве оперативного управления, в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Таким образом, директор МКОУ АГО «Русскопотамская СОШ» в нарушение  положений Федерального закона № 44-ФЗ неправомерно заключил договор подряда № 5 от  11.10.2021.  

На основании изложенного, заключение договора подряда № 5 от 11.10.2021 в  нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует о  недействительности сделки в силу закона.  

Довод ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по  требованию о признании договора недействительным судом отклоняется.  

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки  и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда  началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной  сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Судом не установлен пропуск срока исковой давности. 

Таким образом, учитывая, что договор № 5 от 11.10.2021 заключен в нарушение  Федерального закона № 44-ФЗ, исковые требования о признании договора  недействительным судом удовлетворены.  

Рассмотрев первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по  договору № 5 от 11.10.2021 суд считает их не подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом при рассмотрении встречных исковых требований, договор №  5 от 11.20.2021 является недействительным, в связи с тем, что заключен в нарушение  Федерального закона № 44-ФЗ.  

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного  или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные  учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями  по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к  ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок.  

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о  контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе,  приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует  выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого  является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не  знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.  

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за  фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие  заключенного государственного или муниципального контракта.  

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для  государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе  (статья 10 ГК РФ).  

В связи с изложенным, работы истца, выполненные в рамках договора подряда № 5 от  10.11.2021 в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у  ООО «СК СТРОЙ-СТ» право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Данная позиция соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 20 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017.  

На основании изложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований  судом отказано.  

Поскольку истец по встречному иску от уплаты государственной пошлины  освобожден и ее оплата при подаче встречного иска им не производилась, государственная  пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «СК Строй-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

2. Встречные исковые требования муниципального казенного общеобразовательного  учреждения Ачитского городского округа «Русскопотамская средняя общеобразовательная  школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным договор подряда № 5 от 11.10.2021, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» и муниципальным  казенным общеобразовательным учреждением Ачитского городского округа  «Русскопотамская средняя общеобразовательная школа».  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна