Арбитражный суд 

Пензенской области

 

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-3540/2022

г. Пенза

30 мая 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Райс»; ОГРН 

<

***>

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 070 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности, 

 

установил:

ТСЖ «Райс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2019г. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №95 по пр.Победы в г.Пензе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме (МКД), а также ремонт общего имущества, взносы на который ответчик обязан оплатить в части, приходящейся на принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение – квартиру №56.

Извещение участников процесса о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать на том основании, что  оплатить задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 за счет средств, предусмотренных на 2020г., не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 №95-пП, в которую включен многоквартирный дом №95 по пр. Победы в г. Пензе (МКД), была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, собственники помещений указанного МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

Согласно ч.3 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу ч.1 ст.173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, в рамках дела №А49-14143/2019 по иску между теми же сторонами по тем же обстоятельства Арбитражным судом Пензенской области  рассмотрен спор, в ходе которого установлено, что истец ТСЖ «Райс», являясь с 25.06.2019 владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД №95 по пр.Победы, осуществляет управление и содержание общего имущества дома на основании устава, а также протоколов общего собрания собственников помещений МКД №1 от 25.09.2018 и от 05.11.201, в т.ч. в отношении принадлежащей муниципальному образованию город Пенза квартиры №56.

Принадлежность спорного помещения муниципальному жилому фонду установлена судом со ссылкой на п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложение №3 к указанному постановлению, согласно которому отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанные в иске квартиры не свидетельствует об отсутствии у муниципального образования права собственности, поскольку жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Вывод суда о принадлежности квартиры №56 муниципальному образованию, а также о ее площади 46 кв.м, подтвержденной экспликацией технического паспорта МКД, ответчиком опровергнут не был.

В этой связи вступившее в законную силу решение от 15.06.2020 по делу №А49-14143/2019 об удовлетворении требований ТСЖ «Райс» за период с ноября 2016г. по май 2019г. имеет преюдициальное значение для данного спора на основании ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данного иска товарищество просит взыскать взносы за капитальный ремонт в отношении квартиры №56 по следующему периоду с июня по ноябрь 2019г. в сумме 2 070 руб. на основании соответствующего расчета с учетом действовавшего в 2019г. тарифа 7,50 руб. за 1 кв.м площади. (л.д.8).

В ответ на досудебную претензию истца от 05.10.2020 (л.д.9), ответчик сообщил о невозможности оплатить задолженность 2019г. за счет средств, предусмотренных на 2020г. (исх.3354/4 от 27.10.2020).

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

Конкретных возражений по заявленным требованиям ответчиком не заявлено.

В части довода о недостаточности денежных средств для погашения задолженности, суд считает необходимым отметить, что отсутствие бюджетного финансирования основанием для освобождения ответчика от внесения взносов на капитальный ремонт не является.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.46, 153-155, 169, 178, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает требования ТСЖ «Райс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу товарищества собственников жилья «Райс» задолженность в сумме 2 070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                        С.В. Аверьянов