АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3890/2020

г. Тюмень

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «ТЮМЕНЬТОРФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании предписания от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2020;

от ответчика государственного инспектора ФИО1 – Ригель В.Н. по доверенности от 16.06.2020;

от ответчика Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Ригель В.Н. по доверенности от 11.11.2019;

установил:

ОАО «ТЮМЕНЬТОРФ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 об оспаривании предписания от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

10.07.2020 в к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее Управление). Представитель ответиков против рассмотрения дела в данном судебном заседании не возражал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель соответчиков против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2019в отношении Общества было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с предписанием от 17.12.2019 Обществу надлежит разработать проект  рекультивации нарушенных земель на площади 31,2 кв.м. (загрязнение земель) на участке с кадастровым номером 72:17:1708012:6021. В соответствии с проектом  провести рекультивацию земельного участка кадастровым номером 72:17:1708012:6021 на  площади 31,2 кв.м.

Общество не согласно с предписанием  от 17.12.2019. В  обоснование  заявленных  требований указывает на нарушение  требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Общество указывает ( л.д. 3-6, л.д.133), что рейдовый осмотр не  может проводиться в отношении конкретного лица, в то время как материалами дела подтверждается, что исследование образцов почв производилось в отношении именно Общества; все  доказательства, включая отбор проб, получение результатов исследования были получены в ходе рейдового осмотра, в связи с чем назначение внеплановой документарной проверки носило формальный характер. Общество считает, что проведенным рейдовым осмотром фактически проведена подмена проверки. Общество также не согласно с выводом о доказанности загрязнения земельного участка.

Управление против указанных доводов возражает, считает доказанным факт   загрязнения земельного участка, нарушений требований  Закона № 294-ФЗ не усматривает, указывает, что согласно приказу Россельхознадзора от 08.07.2019 № 662  при проведении планового (рейдового) осмотра  возможен отбор проб и направление их на исследование.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Росприроднадзора по  Тюменской области проведено обследование территории по адресу: 17 км. Великанского тракта, перед стрелой «Нижнетавдинксий район», съезд дороги влево, через 1,5 км снова поворот направо, затем 50 метров по лесной  дороге (л.д. 42).

В соответствии с актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.09.2020 (л.д. 43) было установлено наличие несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Кроме того, было зафиксировано два места несанкционированного размещения ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих труб, отработанных в брак (с обозначением координат)

Полученная информация была направлена ответчику с сопроводительным письмом от 17.09.20219 № 03/3-4304 (л.д. 41).

В связи с получением указанного обращения Управлением составлено плановое (рейдовое) задание от 19.09.2019. Место проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: 

<

...> км. Велижанского тракта, кадастровый номер 72:17:1708012:6021.

Период проведения рейдового осмотра с 24.09.2019 по 13.09.2019.

Приказом Управления от 20.09.2019 плановое (рейдовое) задание было утверждено.

24.09.2019 должностным лицом Управления были обобраны образцы (пробы) почвы, что подтверждается  протоколом отбора образцов (проб) почв от 24.09.2019 № 1 (л.д. 57).

В соответствии с направлением от 24.09.2019 №1 (л.д. 59) отобранные пробы были направлены в аккредитованную лабораторию.

В материалы дела представлены протоколы испытаний от 18.10.2019 № 4383, № 4384, № 4385, № 4386 (л.д. 61-64).

Согласно заключению эксперта от 06.11.2019 № 374-19, выполненному ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (л.д. 68-70) размещение отработанных люминесцентных ламп на серых лесных почвах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:6021 привело к загрязнению почв, накоплению тяжелых металлов (медь, свинец, цинк), обусловило порчу и резкое ухудшение почвенной среды наличием в ней  полиэлиментарных аномалий, обуславливающих возникновение синергизма или антагонизма между макро и микроэлементами в поглощении элементов растениями.

11.11.2019 Управлением составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 136р.

К указанном акту были приложены фотоснимки, схематический чертеж  земельного участка, направление от 24.09.2019 № 1, указанные выше протоколы  испытаний, экспертное заключение.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 11.11.2019 № 136р усматривается вывод о загрязнении почвы, вследствие размещения отработанных люминесцентных ламп, сформулированные с учетом результатов экспертизы.

11.11.2019 должностным лицом Управления было составлено представление о выявлении признаком нарушения требований земельного законодательства (л.д. 48).

Распоряжением Управления от 26.11.2019 № 463, в отношении Общества, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:6021, было назначено проведение внеплановой документарной проверки (л.д.49).

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического  лица  от 17.12.2019 № 463 (л.д.84 -85).

17.12.2019 в отношении Общества было вынесено оспариваемое  предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

17.12.2019 в отношении Общества был составлен  протокол  об административном правонарушении  ААА № 022962 (л.д. 86).

В соответствии с постановлением Управления от 27.12.2019 № 08-10-19-022962 (л.д. 94-95) Общество было привлечено к административной  ответственности на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В отношении Общества также было вынесено  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  правонарушения.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля) установлен Закона № 294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Таким образом, мероприятием по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями являются мероприятия по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий (ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ),  по результатам которых, при обнаружении нарушений, должно составляться мотивированное представление руководителю органу государственного контроля (надзора) о назначении внеплановой проверки. Указанный осмотр (обследование), в соответствии с ч.3 ст.13.2 Закона № 294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку.

Из материалов дела следует, что плановое (рейдовое) задание утверждено в отношении конкретного земельного участка с обозначением его кадастрового номера.

 При этом атериалами дела подтверждается, что земельный участок принадлежит ООО «Тюменьторф», а оспариваемое предписание вынесено в отношении Общества как собственника указанного земельного участка.

Как усматривается из направления от 24.09.2019 № 1, отобранные пробы были направлены на исследование. При этом в направлении от 24.09.2019 № 1 Управлением также было указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером  является 72:17:1708012:6021 ООО «Тюменьторф».

В акте планового рейдового осмотра от 11.11.2019 также содержатся сведения о том, что Управлением обследовался земельный участок с кадастровым номером 72:17:1708012:6021, принадлежащий ООО «Тюменьторф».

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что рейдовый осмотр фактически проводился  в отношении  ООО «Тюменьторф», что не соответствует положениям ч. 3 ст. 13.2 Закона № 294-ФЗ и указывает на  фактическую подмену проверки проведением рейдового осмотра.

При таких обстоятельствах, установив факт нахождения люминесцентных ламп, Управление было должно либо незамедлительно назначить проведение проверки в отношении Общества в порядке п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ либо  возбудить  дело об  административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В настоящем случае Управление, установив факт нахождения люминесцентных ламп на земельном участке, отобрало образцы проб почвы и направило пробы на исследование, получило заключение эксперта. Только после совершения указанных действий, 26.11.2019 в отношении Общества было назначено проведение документарной проверки. Протокол об административном правонарушении также был составлен только 17.12.2020 (одновременно с вынесением предписания).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

В данном случае фактически имеет место проведение проверки без распоряжения о ее проведении.

С учетом положений ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ выше суд считает, что оспариваемое  предписание подлежит признанию недействительным.

В соотвсевтии что чт. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1  в отношении  ОАО «ТЮМЕНЬТОРФ».

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в  пользу ОАО «ТЮМЕНЬТОРФ»  судебные расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.