ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.09.2022

 

Дело № А40-159607/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  12.09.2022

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.06.2021,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 12.02.2020,

ФИО5 лично, паспорт,

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 21.06.2021,

рассмотрев 06.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 

по заявлению финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя, реализация имущества, находящегося на территории Франции и принадлежащее должнику и его супруге, должна осуществляться по правилам французского законодательства.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы должника и его финансового управляющего на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, представитель должника поддержал позицию заявителя жалобы, финансовый управляющий и представитель ФИО3 против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался  пунктом 3 статьи 111, пунктом 1 статьи 213.25, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и исходил из того, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции отклонен довод ФИО1 о том, что спорное имущество должно быть реализовано во Франции по иностранному законодательству, поскольку в данном случае, приоритет имеют нормы Закона о банкротстве, императивно устанавливающие порядок реализации спорного имущества на торгах, проводимых в электронной форме. Порядок продажи имущества во Франции существенно усложнит порядок реализации имущества должника, что приведет к увеличению расходов на реализацию имущества и сроков его реализации, между тем, доводов о том, что имущество не может быть продано по рыночной цене в Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

При этом, суд также указал, что ни должник, ни его супруга не исполнили требования определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 об истребовании документов в отношении реализуемого имущества и передаче их финансовому управляющему, в связи с чем оценка реализуемого имущества проводилась финансовым управляющим на основании: справки Главного управления государственных финансов Французской Республики, описью имущества, представленной должником, договором купли-продажи от 31.03.2005.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В пункте 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Однако, введение российским судом процедуры банкротства в отношении гражданина не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства, в конкурсную массу и последующей реализации в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суды установили, что Положение содержит условия о реализации имущества должника путем проведения торгов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве. Положение определяет порядок продажи имущества, содержание сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах и ее содержание, порядок оплаты имущества. Положение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывает цель процедуры банкротства - реализация имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами.

Финансовый управляющий представил в материалы дела справку Главного управления государственных финансов Французской Республики о возможности реализовать недвижимое имущество, находящееся на территории Франции, в рамках процедуры банкротства должника на территории России. 

При этом, ни должником, ни его супругой не представлен альтернативный порядок продажи имущества должника, разногласия относительно Положения в редакции финансового управляющего не заявлены.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об утверждении порядка продажи указанного имущества должника в редакции финансового  управляющего.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество должно быть реализовано во Франции по французскому законодательству были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению как противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения и направленные на переоценку выводов судов.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022  по делу № А40-159607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий-судьяН.А. Кручинина

Судьи:В.Л. Перунова

Е.Н. Короткова