Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5434/2021

15 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 04.08.2021 по делу № А73-8935/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692705, п. Посьет, Приморский край, Хасанский район, ул. Портовая д.41) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000,  г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Муравьева-Амурского д. 20; 107144, 

<

...>) о взыскании 3 736 874 руб. 48 коп.,

установил:

в Арбитражный  суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 3 736 874 руб. 48 коп. за просрочку в доставке груза по накладным: №№ ЭЗ471411, ЭИ158037, ЭИ158183, ЭЗ471367, ЭИ091871, ЭЗ471456, ЭЗ471316, ЭЖ074968, ЭЗ250638, ЭЗ250589,  ЭИ281652, ЭЗ846321, ЭЗ553715, ЭЗ679734, ЭЗ828995, ЭИ200043, ЭИ692414, ЭЗ829065, ЭЗ846367, ЭЙ042259, ЭЙ245855, ЭЙ200169, ЭЙ246688, ЭИ949092, ЭЗ828849, ЭС126174, ЭР937240, ЭС087071, ЭП214063, ЭР937107, ЭР406979.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-8935/2021.

Решением от 04.08.2021 суд в полном объеме удовлетворил иск по делу № А73-8935/2021.

Определением от 03.09.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ответчика, содержащую требование – решение изменить, отказав в удовлетворении иска в сумме 56 295 руб. 36 коп. по накладным №№ ЭЗ 828995, ЭЗ 828849, ЭЙ 245855, ЭИ 949092, к остальной пене применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что суд ошибочно указал на отсутствие в перевозочных документах вида технической неисправности и срока, на который продлевается доставка груза.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по указанным в исковом заявлении накладным истец является грузополучателем, ответчик – перевозчиком. Груз по указанным  в исковом заявлении накладным  был доставлен с просрочкой, что не оспаривалось ответчиком.    

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, согласно которым за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Претензия грузополучателя об уплате пени за просрочку доставки груза оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило АО «Торговый порт Посьет» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, применив в деле нормы ГК РФ и иных правовых норм в области перевозки железнодорожным транспортом, суд по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал доказательства, пришел к выводу об обоснованности доводов истца и отсутствия оснований для полного или частичного отказа в иске, при этом исходил из отсутствия оснований для продления срока доставки груза, в том числе по спорным накладным, указанным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом норм права и оценки доказательств в отношении обстоятельств, связанных с доставкой груза по накладным №№ ЭЗ 828995, ЭЗ 828849, ЭЙ 245855, ЭИ 949092, в силу следующего.

В обоснование отсутствия вины в просрочке и необходимости увеличения срока доставки груза по вагонам и накладным, указанным в апелляционной жалобе, ОАО «РЖД» привело следующие доводы, которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о выявлении и устранении в ходе отцепочного ремонта неисправностей вагонов, относящихся к отказам по технологическим причинам, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, возникших по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность: 

- в пути следования спорный вагон № 53639654 по накладной № Э3828995 был задержан на станции Белогорск Забайкальской ж.д. по причине оформления и исправления технической неисправности. На отцепленный по станции Белогорск Забайкальской ж.д. по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 24.07.2020 № 4772, от 28.07.2020 № 4841, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 410 - неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали; код 913 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 5198) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 1444). В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 53639654 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 24.07.2020 спорный вагон переведен в неисправные. Произведен осмотр дефекта вагона, составлен первичный акт на грузовой вагон. 24.07.2020 в адрес собственника вагона ВТБ Лизинг направлена телеграмма о вызове собственника вагона для составления рекламационных документов. В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в случае неполучения в двухсуточный срок сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов. 28.07.2020 проведено расследование причины возникновения дефекта, составлен акт-рекламация. Согласно акту-рекламации № 138/07 виновным предприятием признано ВЧДр Челябинск ОАО «ВРК-2». Согласно дефектной ведомости 28.07.2020 произведена замена тройника тормозной магистрали. По факту устранения технической неисправности вагона №53639654, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ- 36 от 28.07.2020. Ремонтные работы по устранению неисправности проведены эксплуатационным вагонным депо Белогорск-СП Забайкальской дирекции инфраструртуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры. Акт от 28.07.2020 № 7-40/36 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 53639654 подписан представителем заказчика (ООО «Мечел-Транс»). Станцией назначения Посьет ДВост ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 06.08.2020 № 2/3798, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток, о чем сделана отметка в накладной. По мнению апеллянта, просрочка по накладной № Э3828995 отсутствует, пени в размере 15 852,96 руб. заявлены необоснованно;

- вагон № 53635058 по накладной № ЭЙ245855 (досылочная ведомость ЭИ841952) был задержан в пути следования на станции ФИО4- Сибирской ж.д. по причине оформления и исправления технической неисправности. На отцепленный по станции ФИО4-Сибирской ж.д. по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 07.08.2020 № 7 П/5629, от 09.08.2020 № 7 П/5673, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 450 - изгиб/излом триангеля; код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 92) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 48). В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у вагона № 53635058 неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ. 08.08.2020 в адрес собственника вагона ВТБ Лизинг направлена телеграмма о вызове собственника вагона для составления рекламационных документов. В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в случае неполучения в двухсуточный срок сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов. 11.08.2020 проведено расследование причины возникновения дефекта, составлен акт-рекламация. Согласно акту-рекламации № 394 виновным предприятием признано ВЧДр Челябинск ОАО «ВРК-2». Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие. Согласно дефектной ведомости 09.08.2020 произведена замена триангеля. Период ремонта с 07.08.2020 по 09.08.2020. По факту устранения технической неисправности вагона № 53635058, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ- 36 от 09.08.2021. Ремонтные работы по устранению неисправности проведены эксплуатационным вагонным депо Северобайкальск - Структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - Структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры. Акт от 09.08.2020 № 561 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 53635058 подписан представителем заказчика (ООО «Мечел-Транс»). Станцией назначения Посьет ДВост ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 21.08.2020 № 2/4096, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток, о чем сделана отметка в накладной. По мнению апеллянта, просрочка по накладной № 3353635058 составила 3 суток, пени в размере 11 889,72 руб. заявлены необоснованно;

- вагон № 68441245 по накладной № 33828849 был задержан в пути следования на станции Кая Восточно-Сибирской ж.д. по причине оформления и исправления технической неисправности. На отцепленный по станции Кая Восточно-Сибирской ж.д. по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 20.07.2020 № 1/3718, от 19.08.2020 № 44773, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 102 - тонкий гребень), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 2366) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 351). В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у спорного вагона неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ. Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 20.07.2020 вагон в 12-22 переведен в неисправные. В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в случае неполучения в двухсуточный срок сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов. Согласно дефектной ведомости 19.08.2020 проведена смена трех колесных пар. С вагона сняты колесные пары №№ 0029-222829-12, 0029-212248-12, 0029-213180-12. После проведенного текущего ремонта на вагон установлены колесные пары №№ 0005-5418-72, 005-86124-04, 0005-31705-85. Период ремонта - с 20.07.2020 по 19.08.2020. По факту устранения технической неисправности вагона № 68441245, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ- 36 от 19.08.2020. Ремонтные работы по устранению неисправности проведены эксплуатационным вагонным депо Иркутск-сортировочный - СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры. Акт от 19.08.2020 № 1587 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 68441245 подписан представителем заказчика (ООО «РегионТрансСервис»). Станцией назначения Посьет ДВост ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 28.08.2020 № 2/4166, согласно которому срок доставки увеличен на 31 сутки, о чем сделана отметка в накладной. По мнению апеллянта, по транспортной железнодорожной накладной Э3828849 просрочка отсутствует, пени в размере 3 963,24 руб. подлежат отклонению;

- вагон № 52827458 по накладной № ЭИ949092 (досылочная ведомость ЭК 123554) был задержан в пути следования на станции Уссурийск Дальневосточной ж.д. по причине оформления и исправления технической неисправности. На отцепленный по станции Уссурийск Дальневосточной ж.д. по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 12.08.2020 № 2/11931, от 21.08.2020 № 3/12664, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 102 - тонкий гребень, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 921) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 349). Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 12.08.2020 вагон в 18-43 переведен в неисправные. Согласно дефектной ведомости 21.08.2020 проведена смена двух колесных пар. С вагона сняты колесные пары №№ 0029-696632-96, 0039-46823-85. После проведенного текущего ремонта на вагон установлены колесные пары №№ 0005-103955-16, 0029-240635-12. Период ремонта - с 12.08.2020 по 21.08.2020. По факту устранения технической неисправности вагона № 52827458, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ- 36 от 21.08.2020. Ремонтные работы по устранению неисправности проведены эксплуатационным вагонным депо Белогорск-СП Забайкальской дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры. Акт от 21.08.2020 № 458/08-У о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 52827458 подписан представителем заказчика (ООО «Атлант»). По мнению апеллянта, по транспортной железнодорожной накладной ЭИ949092 просрочка отсутствует, пени в размере 24 589,44 руб. подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, все вышеуказанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п. 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011 № 258, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 39, с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25.12.2007 № 196, от 03.10.2011 № 258.

Согласно Правилам составления актов о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно п.3.2.5. Правил, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23м акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указываются:

номер уведомления формы ВУ-23м;

наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта);

описание технической неисправности и причины;

отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности;

Согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся:

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре);

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В силу положений статьи 97 УЖТ РФ, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Из материалов дела следует, что задержка спорных вагонов произошла в связи с устранением технических неисправностей, которые отнесены классификатором к технологическим и эксплуатационным.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Перевозчик принял грузы для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

ОАО «РЖД» по правилам статьи 65 АПК РФ не доказало невозможность обнаружения приведенных выше дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра вывода суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия уважительных причин нарушения сроков доставки груза по накладным №№ ЭЗ 828995, ЭЗ 828849, ЭЙ 245855, ЭИ 949092.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из положений статьи 333 ГК РФ и Постановления № 7 (пункты 69-75) следует, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения пени.

Таким образом, решение в обжалуемой части является правильным, законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.08.2021 по делу № А73-8935/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     Е.А. Швец