АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6117/2022

г. Тюмень

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой К.В., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 882 385 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 16.08.2022),  Обществом с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» (далее также - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель, ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы за не поставленный товар в размере 909 005 руб., неустойки в размере 124 724 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 416 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. 

Исковые требования основаны истцом на условиях договора поставки одноразовой одежды от 28.09.2021 № 278/2021, со ссылками на ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного истцом (л.д.6-7).  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что истцом не учтена поставка товара по  УПД от 03.10.2021 № 213, № 214, от 07.10.2021 № 216, № 217, от 12.10.2021 № 221 на сумму 598 040 руб. (л.д.47-48).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению частично по размеру по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом (по тексту договора -Покупатель) и предпринимателем (по тексту договора - Поставщик) заключен договор поставки одноразовой одежды от 16.09.2021 № 276/2021, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (далее по тексту также – Договор № 276/2021, л.д.56-59).

В соответствии с п. 1.2. Договора № 276/2021 ассортимент, количество, комплектность, способ оплаты, способ поставки, место поставки, цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложение №1) на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стороны подписали Спецификацию на поставку товара  (халатов одноразовых) на сумму 592 950 руб.

Также между истцом (по тексту договора - Покупатель) и ответчиком (по тексту договора - Поставщик) заключён договор поставки одноразовой одежды от 28.09.2021 № 278/2021, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (далее по тексту – Договор № 278/2021, л.д.13-15). 

В соответствии с п. 1.2. Договора № 278/2021 ассортимент, количество, комплектность, способ оплаты, способ поставки, место поставки, цена за единицу товара определяются в Спецификации (Приложение №1) на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно подписанной сторонами Спецификации к Договору № 278/2021 поставке подлежат комбинезоны одноразовые на общую сумму 3 584 950 руб.

Истец на основании принятых на себя обязательств по Договору № 278/2021 перечислил ответчику предварительную оплату за комбинезоны и товар в общей сумме 3 592 950 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2021 № 8561, от 17.09.2021 № 8522, от 04.10.2021 № 8589, от 05.10.2021 № 8595, от 06.10.2021 № 8598, от 08.10.2021 № 8610, от 13.10.2021 № 8642, от 14.10.2021 № 8650, от 21.10.2021 № 8694, от 28.10.2021 № 8740, от 03.11.2021 № 8767, от 04.10.2021 № 8591, от 04.10.2021 № 8590 (л.д.32-38).

Во исполнение обязательств по Договору № 276/2021 ответчик передал истцу товара (халаты одноразовые) на общую сумму 598 040 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами (далее - УПД) от 03.10.2021 № 213, № 214, от 07.10.2021 № 216, № 217, от 12.10.2021 № 221 (л.д.60-64).

Во исполнение обязательств по Договору № 278/2021 предприниматель передал обществу товар (комбинезоны одноразовые) на общую сумму 2 085 681 руб., что подтверждается УПД от 15.10.2021 № 224, от 19.10.2021 № 228, от 09.11.2021 № 253, от 12.11.2021 № 268, от 11.11.2021 № 265, от 22.11.2021 № 271, от 13.12.2021 № 312 с учетом приходных ордеров от 15.10.2021 № 901, от 20.10.2021 № 902 (л.д.16-20).

Обязательства по Договору № 276/2021 сторонами исполнены в полном объеме, вместе с тем, согласно Спецификации к Договору № 278/2021 срок поставки товара 17 рабочих дней с момента заключения Договора, то есть товар по данному договору должен быть поставлен ответчиком не позднее 21.10.2021. 

Поскольку товар не был поставлен ответчиком в полном объёме, а также с нарушением срока, согласованного сторонами в Договоре № 278/2021, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик поставил товар, указанный в Спецификации № 1 к Договору № 278/2021 на общую сумму предоплаты (предпринял все необходимые меры о готовности начать поставку, сообщил о готовности передать товар по товаро-сопроводительным документам). 

Указанные выше обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар не был поставлен, по утверждению истца, на общую сумму 909 005 руб. (3592950-2683945).  

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены в ст. 487 ГК РФ. В п. 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательств исполнения обязательств по поставке товара по Договору № 278/2021 на общую сумму предварительной оплаты в размере 909 005 руб., Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 909 005 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 416 руб. 55 коп. Расчет произведен за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 64. Договора № 278/2021 за нарушение обязательств по настоящему Договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размер 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке истцу товара, согласованного сторонами в Договоре № 278/2021, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Договором, правомерно. 

Суд, оценив расчёт неустойки, произведённый истцом, считает его составленным  не верно. Суд, произведя расчет неустойки за просрочку поставки товара на общую сумму 3584 950 руб. и с учетом фактических поставок в рамках Договора № 278/2021 15.10.2021 на сумму 657 250 руб., 20.10.2021 – на сумму 279 455 руб., 09.11.2021 на сумму 309 276 руб., 13.11.2021 на сумму 252000 руб., 16.11.2021 на сумму 207 700 руб., 22.11.2021 на сумму 280 000 руб., 14.12.2021 на сумму 100 000 руб. (даты поставки соответствуют датам, указанным истцом на УПД), установил, что размер неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 составляет 81 844 руб. 42 коп. ((2648245*19*0,03%) + (233969*4*0.03%) + (2086969*3*0.03%) + (1879269*6*0.03%) + (1599269*22*0.03%) + (1499269*107*0.03%)).   

Согласно п. п. 1, 2  ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2). 

Поскольку юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 724 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 81 844 руб. 42 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 416 руб. 55 коп. за период с 28.10.2021 по 04.03.2022, а также до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – постановление Пленума № 44), толкование Постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся  к  текущим платежам,  следуют  судьбе  указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Таким образом, Постановление № 497, во-первых, не препятствует взысканию в общеисковом порядке финансовых санкций по обязательствам, возникшим после 01.04.2022. во-вторых, не ограничивает их размер, который определяется по условиям обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Договор № 278/2021 сторонами не расторгнут, окончание его действия не прекращает обязательства сторон, суд считает, что обязанность ответчика возвратить истцу сумму предварительной оплаты за не поставленный товар должна быть исполнена в течение семи дней со дня  предъявления истцом требования о возврате денежных средств (п. 2 ст. 314 ГК РФ), то есть до 11.02.2022 (неудачная попытка вручения претензии зафиксирована организацией почтовой связи «Почта России» 04.02.2022). 

Исходя из вышеизложенного, проценты подлежат начислению за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 и составляют 19 674 руб. 35 коп. 

Таким образом требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 416 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 19 674 руб. 35 коп., кроме того подлежат начислению с момент отмены моратория, установленного Постановлением № 497 по день возврата ответчиком излишне уплаченных денежных средств.   

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 259 руб. (л.д.8). 

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из состава и размера исковых требований после их последнего уточнения истцом, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составил 23 741 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного судебные расходы истца в размере 21 259 руб. подлежат отнесению на ответчика; 2 335 руб. 07 коп. (94,08% от 2482 руб. (23741-21259)) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 146 руб. 93 коп. (2482-2335.07) государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 909 005 руб. долга, 81 844 руб. 42 коп. неустойки, 19 674 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата долга, за период начиная с момента отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 335 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина - Айрлайд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 146 руб. 93 коп. государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.