﻿217/2020-10440(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1305/2020

18 мая 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитина Е.О. судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.  при участии: 

от ФНС России: Яхменевой Т.В., представителя по доверенности от  26.02.2020;  

от других участвующих в деле лиц представители не явились  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской  области  

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  

по делу № А59-1723/2018 

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513,  ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области  (ОГРН: 1046500652516, ИНН: 6501154700, адрес: 693000, Сахалинская  область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 14)  

об отказе в финансировании процедуры банкротства должника и  прекращении производства по делу  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  Рыбопромышленная компания «Сахалин» (ОГРН: 1066501072131,  

ИНН: 6501174231, адрес: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  пер. Горького, д. 28) несостоятельным (банкротом)  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской  области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью Рыбопромышленная компания «Сахалин» (далее –  

ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин», общество, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 26.04.2018 в отношении 

ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден  Леонов Александр Петрович.  

Решением суда от 31.10.2018 ООО Рыбопромышленная компания  «Сахалин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должником утвержден Злобин Олег Викторович.  

Определением от 21.10.2019 конкурсный управляющий Злобин О.В.  освобожден от возложенных на него обязанностей, конкурсным  управляющим обществом утвержден Щёткин Дмитрий Олегович  (определение суда 06.11.2019).  

Впоследствии сроки конкурсного производства в отношении 

ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» и полномочий конкурсных  управляющих неоднократно продлевались.  

В рамках данного дела о банкротстве общества, ФНС России 08.10.2019  обратилась в арбитражный суд с заявлением об отказе от финансирования  процедуры банкротства ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» и  прекращении производства по настоящему делу.  

Определением суда от 31.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в  удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.  

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением,  ФНС России в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы,  проведение мероприятий, направленных на сохранение имущества должника,  его реализацию посредством торгов с целью соразмерного удовлетворения  требований конкурсных кредиторов, повлечет необоснованное расходование  бюджетных средств. Указывает на отсутствие на счете должника денежных  средств на погашение расходов, связанных с проведением процедуры  конкурсного производства, оплату вознаграждения конкурсного  управляющего и привлеченных специалистов, погашение текущих платежей,  

реестровой задолженности. Полагает, что при отсутствии согласия других  кредиторов на финансирование процедуры банкротства, настоящее дело  подлежит прекращению.  

В отзыве на кассационную жалобу (заявлении) конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Харвест Тайм» (далее –  

ООО «Харвест Тайм») не согласилось с доводами уполномоченного органа,  сославшись на наличие у должника нереализованного имущества,  достаточного для погашения как требований кредиторов, так и покрытие  расходов по делу о банкротстве.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от  02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического  благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  определением от 16.04.2020 дата и время судебного заседания по  рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 21.04.2020 на 10 часов  40 минут, изменены на 12.05.2020 на 14 часов 50 минут.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ, Кодекс) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ФНС  России поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее  удовлетворении.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствии иных участвующих в деле лиц.  

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы  дела, проверив законность определения от 31.10.2019 и постановления от  05.02.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится,  что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего  в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле  лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое  финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование  расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные  средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о  банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу  о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит  и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о прекращении  производства по делу о банкротстве, в связи с отказом от финансирования  процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций не  усмотрели оснований для его удовлетворения, в силу следующего.  

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что в реестр  требований кредиторов ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин»  включены требования: акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» в общей сумме 46 792 545,03 руб., из которых  44 296 346,07 руб. обеспеченные залогом; открытого акционерного общества  «Тихоокеанский Внешторгбанк» в общей сумме 11 853 863,78 руб.  

обеспеченные залогом; ООО «Харвест (правопреемник общества с  ограниченной ответственностью «УОЛЛ СТРИТ») в общей сумме  

2 035 475,13 руб. и ФНС России в общей сумме 631 798,37 руб. 

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего в ходе  проведенной инвентаризации выявлены: основные средства (залоговое  имущество) на сумму 28 744 880 руб. по остаточной балансовой стоимости.  

Согласно отчету от 17.09.2019 № 317-1 «Об оценке имущества»  рыночная стоимость имущества ООО Рыбопромышленная компания  «Сахалин» по состоянию на 05.03.2019, с учетом налога на добавленную  стоимость и округления, составляет 12 380 370 руб.  

Помимо имущества, находящегося в залоге, в конкурсную массу  должника включены выявленные в ходе проведения инвентаризации  принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости:  административное здание, нежилое, площадь 351,4 кв.м, количество этажей –  1, адрес расположения объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  севернее совхоза «Тепличный», южнее р. Красносельская, восточнее п/р  Ново-Александровск, восточнее а/д Южно-Сахалинск-Оха, западнее бывшей  птицефабрики 50-летия СССР. Ограничение (обременение) права –  зарегистрировано. Запись регистрации № 65-65/001-65/001/081/2015-716/1 в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним (далее – ЕГРН) сделана 16.10.2015; рыбоперерабатывающий (икорный)  цех, назначение: нежилое, площадь 470,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес  (местонахождения) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  севернее совхоза «Тепличный», южнее р. Красносельская, восточнее п/р  Ново-Александровск, восточнее а/д Южно-Сахалинск-Оха, западнее бывшей  птицефабрики 50-летия СССР. Ограничение (обременение) права —  зарегистрировано. Запись регистрации № 65-65/001-65/001/081/2015-715/1 в  ЕГРН сделана 16.10.2015.  

В соответствии с отчетом от 17.09.2019 № 317-2 «Об оценке  недвижимого имущества» рыночная стоимость недвижимого имущества  должника по состоянию на 01.04.2019 с учетом округления составляет  

41 150 000 руб. 

Определенная при оценке рыночная стоимость имущества должника  заинтересованными лицами не оспорена.  

При таких обстоятельствах, в результате реализации имущества  должника, в том числе с учетом распределения в порядке статьи 138 Закона о  банкротстве денежных средств, вырученных от продажи предмета залога,  имеется возможность погасить не только требования кредиторов, но и  судебные расходы по делу о банкротстве.  

Более того, апелляционным судом отмечено, что на дату рассмотрения  заявления уполномоченного органа порядок продажи имущества должника, в  

включая находящегося в залоге, не утвержден, торги не проведены. Между  тем указанное имущество является ликвидным, что повышает шансы его  реализации по выгодной цене.  

В рассматриваемом случае, преждевременное прекращение  производства по делу, принимая во внимание, что не все мероприятия  процедуры банкротства выполнены, не соответствует целям конкурсного  производства и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих  на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях  недостаточности имущества должника.  

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции  не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, не  представлено.  

Довод о том, что при отсутствии согласия других кредиторов на  финансирование процедуры банкротства, настоящее дело подлежит  прекращению, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и  правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не является  безусловным основанием для удовлетворения ходатайства уполномоченного  органа. При разрешении вопроса о прекращения производства по делу о  банкротстве надлежит учитывать фактически имеющееся в наличии  имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу, т.е.  наличие возможности финансирования процедуры за счет должника.  

Кроме того, следует отметить, что источники финансирования  процедуры банкротства должника не исчерпаны.  

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о  банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на  последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным  заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе  невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении  которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств  для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с  заявителя (пункт 15 постановления Пленума № 91).  

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов  судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обстоятельствам  дела и в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся  в деле доказательств.  

Нарушений либо неправильного применения норм материального и  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  определения и постановления, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по  делу № А59-1723/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи И.Ф. Кушнарева  И.В. Лазарева