Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67567/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (адрес: 197349, 

<

...>, литера А, помещ. 11Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 672000, г.Чита, а/я 803),

о признании незаконным и отмене постановления №075/04/19.8-246/2025 от 08.07.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П.А.К.Т." (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №075/04/19.8-246/2025 от 08.07.2025.

В обоснование требования Общество указывает, что является оператором связи, осуществляет свои полномочия на основании полученных лицензий и обязано соблюдать законы о тайне связи в отношении сведений, полученных при осуществлении своей профессиональной деятельности; согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами; в соответствии с. п.1.1. ст. 64 ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами; Управление Федеральной антимонопольной службы не входит в число государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В отзыве Управление указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, Управление руководствовалось нормами статьей 25-26 Закона о защите конкуренции, устанавливающими как право на получение антимонопольным органом информации, в том числе, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, так и обязанность хранения и ограничения доступа к этой информации после ее получения (статья 26 Закона о защите конкуренции).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела,  в ходе осуществления контрольно-надзорных функций Управлением в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон №135-ФЗ) в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации (исх. №МГ/1654/25 от 18.04.2025), со сроком исполнения требования которого указано до 30.04.2025. Запрос направлен 18.04.2025 на адрес электронной почты юридического лица: info@pakt.spb.ru, а также дополнительно по месту регистрации юридического лица: 

<

...>, литера А, помещ. 11Н (вручено получателю 30.04.2025).

Получение лицом запроса подтверждает поступивший 30.04.2025 на него ответ от ООО «П.А.К.Т.» (вх. № 3572-ЭП/25), содержащий отказ юридического лица в предоставлении сведений, необходимых Управлению.

На основании вышеизложенного, 08.07.2025 должностным лицом Управления в отсутствии представителя Общества вынесено постановление №075/04/19.8-246/2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

В силу статьи 25 Закона №135-ФЗ о защите конкуренции - коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №135-ФЗ информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон №126-ФЗ) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи (часть 2 статьи 63 Закона №126-ФЗ).

На основании пункта 1.1. статьи 64 Закона №126-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Федеральная антимонопольная служба не входит в перечень государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из материалов дела, Управление направило запрос о предоставлении информации (исх. № МГ/1654/25 от 18.04.2025) с представлением следующей запрашиваемой информации:

- информацию о наличии заключенного на предоставление услуг договора с ФИО1 (в том числе в статусе ИП) с приложением такового (указать, имеющиеся идентификационные, контактные данные указанного лица).

Как следует из статьи 53 Закона №126-ФЗ сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента - физического лица, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. 

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах - физических лицах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, исходя из запроса УФАС, оператор связи должен был передать в УФАС информацию о наличии заключенного с ФИО1 договора на предоставление услуг, направить копию такого договора, указать идентификационные и контактные данные ФИО1

Как следует из пунктам 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, учитывая, что запрашиваемые сведения касаются персональных данных физического лица и получены оператором связи в связи с осуществлением своей деятельности, регулируемой отраслевым законодательством, устанавливающем особый порядок передачи сведений об абонентах третьим лицам, суд считает, что отказ ООО «П.А.К.Т.» в направлении ответа на запрос УФАС № МГ/1654/25 от 18.04.2025 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №075/04/19.8-246/2025 от 08.07.2025 о назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.