ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43597/2023-63-359

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску МГУ, 119234, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ (ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ТЕР) УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "ПИРИТ-ЭНЕРГО", 115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании 360993 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.12.2022 №2128/22/010/50; 

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

МГУ, 119234, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ (ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ТЕР) УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИРИТ-ЭНЕРГО", 115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 360993 руб. 62 коп., в том числе: неустойка в размере 355993 руб. 62 коп. за период с , штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2020 г. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - заказчик) и ООО «Пирит-Энерго» (далее - подрядчик) заключили договор №0972-44-2020 на выполнение работ по созданию новой системы видеонаблюдения в Главном здании МГУ имени М.В. Ломоносова (далее - договор).

Согласно пп. «а» п. 1.4.1 договора срок исполнения договора в течение 80 календарных дней с момента заключения договора, то есть срок данного обязательства истек 18 декабря 2020 г.

Однако по состоянию на 09 февраля 2021 г. работы заказчиком не принят, то есть просрочка исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пп. «а» п. 1.4.1 договора, составляет 53 (пятьдесят три) дня.

Также согласно п. 10.6. договора в случае если обеспечением исполнения обязательств по договору является банковская гарантия и такая гарантия заканчивает свое действие в силу истечения срока ее действия до истечения срока действия настоящего договора подрядчик обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока действия банковской гарантии представить заказчику новую банковскую гарантию на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего договора. Банковская гарантия №9991-ON1/28779 от 29.09.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действует по 22.02.2021 включительно. По состоянию на 09.02.2021 подрядчик не предоставил новую банковскую гарантию и не перевел денежные средства на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 7.2.2 договора заказчик направляет требование об уплате неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 4.2 договора цена договора составляет 47413134 руб. 45 коп.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пп. «а» п. 1.4.1 договора, составляет: 355993 руб. 62 коп. (47413134,45* 1/300*4,25%*53).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 7.2.1.4.2. договора заказчик направляет требование уплаты неустойки в виде штрафа, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., в связи с тем, что цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 10.6. договора, составляет: 5000 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 360993 руб. 62 коп.

Начисленную сумму неустойки необходимо было перечислить в срок до 16.02.2021.

На дату составления иска требование МГУ не удовлетворено.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты РФ от 10 апреля 2020 г. №04в/0086 «Об обстоятельствах непреодолимой силы в отношении финансовых обязательств перед контрагентом организации» в случае представления Поставщиком сведений, подтвержденных соответствующими документами, торгово-промышленные палаты изучают совокупность всех обстоятельств и оценивают реальную возможность исполнения Поставщиком обязательств по Договору. При установлении в каждом конкретном случае наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства, предусмотренные договором, торгово-промышленные палаты оформляют и выдают Поставщику заключение об обстоятельствах непреодолимой силы.

Таким образом, до предоставления Поставщиком такого заключения у Заказчика отсутствуют документально подтвержденные основания для отзыва или перерасчёта требования об уплате неустойки.

В соответствии с заключенным договором Надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые местными компетентными органами административной территории, на которой находится Сторона, заявившая о таких обстоятельствах, или на которой произошло такое событие, а также иными компетентными органами.

Постановлению Совета ТПП РФ от 24.06.2021 N 7-2 установлено: уполномоченные торгово-промышленные палаты свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по результатам определения совокупности признаков. Уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности (далее по тексту - территориальный принцип). Истцом данное заключение получено не было.

Минфин России в Информационном письме от 28.08.2018 N 24-03-07/61247 отметил, что риски, связанные с исполнением контрактов(договоров), в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта(договора) и предупреждены о невозможности изменения цены контракта(договора), за исключением случаев, указанных в действующем законодательстве, а подача заявки на участие в закупочной процедуре свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 7.2.2 договора заказчик направляет требование об уплате неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 7.2.1.4.2. договора заказчик направляет требование уплаты неустойки в виде штрафа, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., в связи с тем, что цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355993 руб. 62 коп. и штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные МГУ, 119234, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ (ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ТЕР) УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***> к ООО "ПИРИТ-ЭНЕРГО", 115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 328-330, 394, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИРИТ-ЭНЕРГО", 115088, ГОРОД МОСКВА, НОВООСТАПОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 75, ОГРН: 1077760003914, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 7736564432 в пользу МГУ, 119234, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ (ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ТЕР) УЛИЦА, 1, ОГРН: 1037700258694, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 7729082090 неустойку в размере 355993 (Триста пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 62 коп., штраф в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10220 (Десять тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                  Э.Б. Ликшиков