АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2106/21 

Екатеринбург

10 декабря 2021 г.

 

 Дело № А76-40953/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А., 

судей Сушковой С.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛисКон» (далее – общество «ЛисКон», общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу № А76?40953/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 принято к производству заявление ФИО1 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением от 05.08.2021, ФИО3 и общество «ЛисКон» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующими апелляционными жалобами. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 производство по апелляционным жалобам ФИО3 и общества «ЛисКон» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе общество «ЛисКон» просит определение апелляционного суда от 12.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, должнику принадлежали 100 % доли в уставном капитале общества «ЛисКон», которые были проданы 17.04.2020 в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим его имуществом, при этом документы о деятельности общества покупателю не переданы, и финансовый управляющий деятельность общества «ЛисКон» не проверял, совершенные обществом сделки не устанавливал и не оспаривал, между тем в марте 2021 года покупателю 100 % доли уставного капитала общества «ЛисКон» стало известно, что должник инициировал ряд сделок в преддверии своего банкротства в целях вывода имущества общества «ЛисКон» от возможности обращения на него взыскания в пользу кредиторов, в связи с чем, узнав об указанных обстоятельствах, общество «ЛисКон» подало заявление в правоохранительные органы и в отношении должника в органах полиции рассматривается дело по заявлению общества «ЛисКон» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку его действиями причинен ущерб организации, в которой он был директором и деньги которой он (возможно) присваивал, а затем подал заявление о своем банкротстве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 257 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к которым, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, поэтому лица, не участвующие в деле, указанные и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым, лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, а пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику, в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве, и вынесения судом определения о признании заявленных требований обоснованными, включении их в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в обоснование апелляционной жалобы общество «ЛисКон» ссылается на то, что до банкротства должник владел 100% доли уставного капитала общества, которые в ходе банкротства по результатам торгов проданы иному лицу и с 17.04.2020 должник перестал быть участником общества, в то время как, в соответствии с действующим законодательством, общество, доля в уставном капитале которого ранее принадлежала должнику и была реализована в процедуре банкротства в установленном порядке на торгах, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по банкротству, при том, что соответствующие торги никем не оспаривались, а также, учитывая, что ни общество «ЛисКон» и ФИО3 не являются ни лицами, участвующим в деле о банкротстве, ни лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни участниками обособленного спора по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанных лиц определение 05.08.2021 и обжалуемое постановление не содержат, и, исходя из того, что определением арбитражного суда от 27.11.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением суда округа от 02.06.2021 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а на момент обращения с апелляционной жалобой общество «ЛисКон» не обращалось в суд ни с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, ни с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия у заявителей права на обжалование определения от 05.08.2021, в связи с чем прекратил производство по апелляционным жалобам, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу № А76?40953/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛисКон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                 Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                            С.А. Сушкова 

 

                                                                                                              Е.А. Павлова