Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13937/2024

«29» января 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянсинвест», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, с.Першино, Нижнедевицкий район, Воронежская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2000000 руб. основного долга по договору №09/08/23 от 09.08.2023, 244418 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 10.08.2023 по 05.06.2024,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, адвокат, по доверенности от 11.09.2024, удостоверение,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» (далее – истец, ООО «АльянсИнвест») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) о взыскании 2000000 руб. основного долга по договору №09/08/23 от 09.08.2023, 244418 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 10.08.2023 по 05.06.2024.

Определением суда от 19.08.2024 принято исковое заявление и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.12.2024 отложено судебное разбирательство по делу на 28.01.2025 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 28.01.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «АльянсИнвест» (покупатель) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (продавец) 09.08.2023 был заключен договор поставки №09/08/23, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, на условиях франко-склад продавца.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма по договору – 2000000 руб.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что оплата по договору производится «покупателем» на условиях предварительного согласования между сторонами.

Платежным поручением №6976 от 09.08.2023 ООО «АльянсИнвест» перечислило ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 2000000 руб., в назначении платежа указано - оплата за с/х продукцию по договору №09/08/23 от 09.08.2023.

ООО «АльянсИнвест» 05.06.2024 направило ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 претензию в которой просило произвести возврат денежных средств в сумме 2000000 руб. за товар, который не был поставлен, а также уплатить 244418 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 10.08.2023 по 05.06.2024.

Ссылаясь на уклонение ответчика от поставки предварительно оплаченного товара, а также от возврата уплаченных за товар денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт внесения истцом предварительной оплаты за товар подтверждается копией платежного поручения №6976 от 09.08.2023 на сумму 2000000 руб. и не оспорен ответчиком.

Доказательств передачи либо сообщения о готовности к передаче истцу предварительно оплаченного товара по договору №09/08/23 от 09.08.2023 ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии, направленной ответчику 05.06.2024, истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств передачи истцу товара или возврата уплаченных за товар денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, отзыв не представил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2000000 руб.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2000000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, пункт 3 статьи 487 ГК РФ определяет момент начала начисления процентов по статье 395 ГК РФ, который связан с датой, когда по договору должна была быть произведена передача товара.

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих определить срок поставки товара, а потому при определении начала периода начисления процентов суд исходит из того, что сторонами не согласован срок исполнения обязательства по поставке товара, истцом осуществлена предварительная оплата товара 09.08.2023, поэтому следует признать правомерным начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета истца, с 10.08.2023.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за период просрочки с 10.08.2023 по 05.06.2024, суд признает его верным и не нарушающим прав ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика 244418 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 10.08.2023 по 05.06.2024.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244418 руб. 44 коп. за период с 10.08.2023 по 05.06.2024.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 34222 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Першино, Нижнедевицкий район, Воронежская область, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест», г.Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2000000 руб. основного долга по договору №09/08/23 от 09.08.2023, 244418 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с 10.08.2023 по 05.06.2024, 34222 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                    Л.В. Романова