Дело № А43-30029/2021

г. Владимир

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  23.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В2В Партс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.06.2022 по делу № А43-30029/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «В2В Партс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 200 000 руб., 

третьи лица – ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2022 № 2, диплом от 30.05.2003 № 11-134,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В2В Партс» (далее – ООО «В2В Партс», ответчик) о взыскании 8 200 000руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области).

Решением от 10.06.2023 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «В2В Партс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ООО «Форум» на спорную сумму произвело возврат излишне уплаченных ООО «В2В Партс» денежных средств. Возврат денежных средств ответчику производился истцом в рамках договора поставки, однако в назначении платежа допущена ошибка, поскольку ответчик не оказывал и не собирался оказывать истцу транспортных услуг. Таким образом, спорный платеж осуществлен истцом в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 21.11.2016 № 240, который в установленном законом порядке не расторгнут. По мнению заявителя жалобы, признаки неосновательности получения денежных средств у ответчика отсутствуют, неосновательное обогащение за счет истца не возникло. ООО «В2В Партс» полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований у ответчика для получения денежных средств от истца.

Подробно доводы ООО «В2В Партс» изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «В2В Партс» в дополнениях к апелляционной жалобе заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий универсальных передаточных документов от 17.12.2020 № 00БП-000016, 00БП-000017.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возврату заявителю жалобы, однако фактически возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ООО «В2В Партс» также заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия Арбитражным судом Нижегородской области окончательного судебного акта по делу № А43-11799/2022.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку предмет настоящего спора и предмет спора по делу № А43-11799/2022 не идентичны, настоящий спор можно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении в нем перерыва для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтено предусмотренное в статье 268 АПК РФ ограничение в праве на представление заявителем жалобы доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

ООО «Форум» в отзыве от 14.09.2022, дополнении к нему от 19.09.2022 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Форум» в период с 26.10.2020 по 28.10.2020 со своего расчетного счета по платежным поручениям от 26.10.2020 № 71079, от 27.10.2020 № 71096, от 28.10.2020 № 71105, от 30.10.2020 № 71131 перечислило на расчетный счет ООО «В2В Партс» 8 200 000 руб. с назначением платежей: «оплата за транспортные услуги».

Поступившие на расчетный счет денежные средства ответчик принял; возражений не представил.

ООО «Форум», посчитав что денежные средства в спорной сумме  перечислены в отсутствие каких-либо обязательств перед ООО «В2В Партс», направило в адрес последнего претензию с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Форум» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установил факт перечисления ООО «Форум» на счет ООО «В2В Партс» 8 200 000 руб., что последнее не оспаривает.

В обоснование возражений относительно иска ответчик указал, что спорные денежные средства ему возращены ООО «Форум» на основании письма ООО «В2В Партс» от 22.10.2020, как излишне перечисленные истцу за запчасти по договору поставки от 21.11.2016 № 240. В назначении платежа допущена ошибка, поскольку он не оказывал и не собирался отказывать истцу транспортные услуги на спорную сумму. По мнению ответчика, признаки неосновательности получения денежных средств у ответчика отсутствуют. 

В отношении заявленных ответчиком возражений суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор на поставку автомобильных запчастей и компонентов от 21.11.2016 № 240, по которому истец поставлял ответчику товар, что стороны не оспаривают. 

При этом последние поставки товара в адрес ответчика осуществлены ООО «Форум» 15.12.2020 по счетам-фактурам № 00БП-000174 на сумму 13 400 000 руб. и № 00БП-000175 на сумму 8 400 000 руб. 

В назначении платежей в представленных ответчиком платежных поручениях от 15.10.2020 № 2571, от 16.10.2020 № 2595, от 19.10.2020 № 2617 отражено, что денежные средства в сумме 8 410 000 руб. перечислены в качестве оплаты за запчасти по договору поставки. 

Поскольку поставки товара продолжались вплоть до 15.12.2020, а платежи, на которые ссылается ответчик, осуществлены 15.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020 с назначением платежей «оплата за запчасти по договору поставки», суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что данные платежи совершены ответчиком во исполнение договорных обязательств с истцом по поставке товара. В связи с этим ссылка ответчика на письмо от 22.10.2020, в котором он просит истца произвести возврат излишне перечисленных денежных средств, судом обоснованно отклонена.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и, соответственно получения указанного письма ООО «Форум». При этом факт получения рассматриваемого письма истец отрицает.

В соответствии с назначением платежей в платежных поручениях от 26.10.2020 № 71079, от 27.10.2020 № 71096, от 28.10.2020 № 71105, от 30.10.2020 № 71131 на сумму 8 200 000 руб. истец произвел оплату за транспортные услуги.

Однако доказательств оказания истцу транспортных услуг на спорную сумму материалы дела не содержат.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства, в материалах дела не имеется.

Доказательства возращения данных денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, установив факт перечисления ООО «Форум» денежных средств и отсутствие как существующих между сторонами обязательств, так и встречного исполнения обязательств со стороны ООО «В2В Партс», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в сумме 8 200 000 руб., и, как следствие, об обоснованности и подтвержденности требования ООО «Форум» в заявленной сумме.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу № А4330029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В2В Партс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская