ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33764/2024

17 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.В. Изотовой,

судей  Н.А. Бугорской, Н.С. Полубехиной, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания             В.В. Извековым,

рассмотрев при участии:

от Комитета представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 (после перерыва),

генерального директора  Общества  ФИО3,

от Учреждения представитель не явился,

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Интеграция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-33764/2024 (судья А.О. Вареникова) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (190000, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 52, лит. А, пом. 3-Н, оф. 2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. а, пом. 2-н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 16.01.2024 № 05-26-129370/23-0-5, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения  3-Н площадью 87 кв. м с кадастровым номером 78:31:000182:3180 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. А; обязании Комитета совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия для реализации истцом преимущественного права на приобретение нежилого помещения 3-Н площадью 87 кв. м с кадастровым номером 78:31:000182:3180 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. А, на основании заявления арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (вх. № 05-26-129370/23-0-0 от 27.12.2023). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Решением от 19.07.2024 в удовлетворении требований  отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что до обращения с заявлением о выкупе Общество произвело расчет с Комитетом, провело сверку расчетов, согласно акту сверки задолженность по состоянию на 07.12.2023 у Общества отсутствовала; отсутствие оснований для начисления неустойки впоследствии признано Комитетом, после подачи заявления о выкупе Комитетом  учтена задолженность по арендной плате за период с 30.09.2023 по 30.09.2023, 299 руб. 97 коп. пеней, которые ранее Комитетом не указывались, действия арендодателя по нераскрытию при проведении сверки расчетов 07.12.2023 начислений не соответствуют критериям добросовестности; требование о предоставлении документов, на которые ссылается Комитет в своем отказе, не основано на Административном регламенте, они упоминаются только в форме заявления о выкупе, пункт 4.9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по осуществлению приватизации государственного имущества, учредительными документами Общества не предусмотрено  отдельных требований для принятия Обществом решения об обращении в Комитет с заявлением о выкупе, довод Комитета о том, что Общество не подтвердило свой статус субъекта малого предпринимательства в связи с отсутствием сведений о нем в реестре МИСП, не соответствует действительности; кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ)   субъект МИСП  не должен быть исключен  из реестра для даты заключения договора, а не для даты  подачи заявления о выкупе.

В  отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит  оставить решение без изменения, указывает, что  в соответствии с пунктом 3.6 договора  платеж за последний платежный период подлежал индексации  на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы, в комплекте документов, отсутствовали документы, предусмотренные пунктами 2.6.2.5, 5.6. приложения № 1 Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета от 21.11.2017 № 212-р, Общество не доказало, что в течение всего периода аренды являлось субъектом малого предпринимательства.

В связи с нахождением судей М.В. Балакир и Н.Е. Целищевой в очередном отпуске, определением председателя судебного состава от 25.03.2025 произведена замена судей М.В. Балакир и Н.Е. Целищевой на судей Н.А. Бугорскую и Н.С. Полубехину.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что Общество  относится к категории микропредприятий, Общество добросовестно перед обращением с заявлением о выкупе обращалось в Комитет с заявлением о предоставлении информации о наличии задолженности, оплатило всю выявленную задолженность и неустойку, представитель Комитета против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2020 между Комитетом и Обществом в порядке преференции  заключен договор аренды № 03-А663696 (далее - Договор), в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение 3-Н площадью 87 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 52, литера А, кадастровый номер 78:31:0001282:3180, для использования под кафе, магазин, офис.

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.01.2021. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 30.12.2020. 

В целях реализации преимущественного права на приобретение помещения Общество 26.12.2023 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе помещения. 

Письмом от 28.12.2023 Комитет уведомил Общество о том, что сведения об Обществе как о субъекте МИСП исключены из реестра, заявителем не представлены решение уполномоченного органа Общества о приобретении арендуемого помещения и списки участников Общества за период с 27.12.2021 по 27.12.2023 с учетом всех изменений в составе участников Общества. 

Общество повторно 28.12.2023 обратилось с заявлением о выкупе.

Письмом от 16.01.2024 № 05-06-129370/23-0-5 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение помещения  в связи с наличием задолженности по арендной плате, а также непредставлением Обществом выписки из списка участников. 

Ссылаясь на то, что указанный отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Законом № 159-ФЗ  регламентированы особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о выкупе, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

 1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

 3) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

По смыслу Закона № 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134), преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007                      № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; 

В статье 4 названного Закона указано, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Общества в Комитет с заявлением о выкупе помещения (27.12.2023) Общество было исключено из Реестра субъектов МИСП, на что прямо указано в письме Комитета от 28.12.2023. 

Кроме того, согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (л. д. 114) Общество 10.07.2021 исключено из единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с неисполнением обязанности, установленной пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ 10.07.2022 Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 10.07.2023 Общество исключено из единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с неисполнением обязанности, установленной пунктом 1 статьи 346.23 и пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По смыслу Закона № 159-ФЗ сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не должны быть исключены на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а двухлетний период предусмотрен для нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 Закона № 209-ФЗ). 

Условия отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Закона № 209-ФЗ.

В силу подпункта «а»   пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ одним из условий отнесения общества с ограниченной ответственностью к субъектам малого предпринимательства является, чтобы участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владели суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, а участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владели суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества.

Согласно пунктам 2 и 3  части 1.1 данной статьи условиями отнесения хозяйственного общества к субъектам малого или среднего предпринимательства  является следующее: среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 названной части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек); б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 названной части; доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом с 10 января по 10 июня текущего календарного года в порядке, установленном частью 5 названной статьи, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за календарный год, предшествующий предыдущему календарному году, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за календарный год, предшествующий предыдущему календарному году, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в календарном году, предшествующем предыдущему календарному году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 6 - 6.5 и 7.1 названной статьи. 

Согласно пункту 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 указанного закона. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки, в данном случае в виде преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. 

Факт соответствия хозяйствующего субъекта критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, подлежит проверке при рассмотрении возникшего спора, при этом сторона возражающая относительно соответствия субъекта содержащимся в нормативных актах положениях, вправе опровергнуть этот факт. 

 В подтверждение соответствия фактически хозяйствующего субъекта в спорный период критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ Обществом представлены расчет по страховым взносам, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, в период действия договора аренды Общество соответствовало критериям, предъявляемым для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. 

На дату принятия оспариваемого отказа Комитета  Общество включено в реестр субъектов МИСП, что подтверждается ответом налогового органа,   в связи с чем, вопреки выводу суда первой инстанции, непредставление выписки из списка участников не имело значения для подтверждения статуса субъекта малого предпринимательства.  

Применительно к наличию задолженности судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.6 договора в течении двадцати дней со дня подписания договора вносится арендная плата за первый платежный период (три месяца) в размере 301 447,57 руб., сумма, засчитывающаяся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет              301 447,57 руб. При этом последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 1.3 договора и предшествующий истечению срока действия договора. Арендная плата, вносимая за последний платежный период, подлежит последующему пересчету с учетом действующих на дату пересчета нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размеры арендной платы.

Таким образом, за последний платежный период арендная плата в размере 301 447,57 руб. подлежала пересчету в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»,  согласно которому установлены индексы ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. 

Поскольку  в 2023 году индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы составлял 1.04 по отношению к предыдущему году, сумма к доплате составила 12 057,89 руб. 

Указанная сумма ни на момент обращения с заявлением о выкупе, ни на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта оплачена не была. 

Как следует из материалов дела, Общество до подачи заявления о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемых объектов обратилось в Учреждение с просьбой предоставить сведения о состоянии расчетов по договору аренды. 

Согласно предоставленной Учреждением справке о расчетах по состоянию на 07.12.2023 у Общества имелась задолженность в размере 27 548 руб. 07 коп., в том числе по пеням 6 652 руб. 87 коп.

Обязанность по внесению арендной платы в размере  20 895 руб. 20 коп. прекращена путем зачета сумм переплаты, неустойка в размере 6 742 руб. 05 коп. и 6 000 руб. оплачена 15.12.2023.

При этом из материалов дела не следует, что арендодатель до подачи арендатором заявления о выкупе имущества извещал арендатора о наличии у него задолженности по арендной плате в размере 12 057 руб. 89 коп. и неустойкам, предъявлял соответствующее требование, которое не было исполнено арендатором до подачи заявления, хотя указанная задолженность подлежала отражению в представленных по запросу Общества документах по состоянию на 07.12.2023, что подтвердил в судебном заседании представитель Комитета.

При таких обстоятельствах, обнаруженная после подачи Обществом заявления на выкуп задолженность, образовавшаяся в результате изменения ставки арендной платы, не могла в данном случае свидетельствовать о недобросовестности арендатора и о несоблюдении предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ условия. 

Выявленная задолженность оплачена заявителем 19.01.2024.

При таких обстоятельствах у Комитета не имелось оснований для отказа Обществу в выкупе арендуемого помещения. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.07.2024 по делу № А56-33764/2024 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в реализации обществом с ограниченной ответственностью «Интеграция» преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения 3-Н площадью 87 кв. м с кадастровым номером 78:31:000182:3180 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. А, выраженный в письме  от 16.01.2024 № 05-26-129370/23-0-5.

Обязать Комитет имущественных отношений  Санкт-Петербурга совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия для реализации истцом преимущественного права на приобретение названного помещения.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» 6 000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина