ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67873/17-17-613

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 119048, 

<

...>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>, место нахождения: 125009, 

<

...>) 

о взыскании 8 067 888,33 руб.

третьи лица: ГБУ «Жилищник района Коптево» (125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, д.31, к.3), Управу района Коптево (125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, д.31, к.1), ГКУ «УМЦ ГО и ЧС» (123098, 

<

...>), Мосгортраст (101000, 

<

...>), Администрацию муниципального округа Коптево в г. Москве (125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, д.31, к.3), ОАО « Мослифт» (125040, 

<

...>), ГУЗ «Городская поликлиника №36 УЗ ЮВАО» (109144, 

<

...>) , ГУ «ИС района Марьино» (109369, 

<

...>).

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 14.10.2016 б/н, от ответчика: Гречко А.В. по дов-ти от 09.01.2017 №33-Д-20/17, от ГУ «ИС района Марьино»: ФИО3 по дов-ти от 22.05.2017 № 06, остальные третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 8 067 888,33 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии. 

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо (ГУ «ИС района Марьино») поддержало правовую позицию ответчика по спору. 

Третьи лица ГБУ «Жилищник района Коптево», Управа района Коптево, ГКУ «УМЦ ГО и ЧС», Мосгортраст, Администрация муниципального округа Коптево в г. Москве, ОАО «Мослифт», ГУЗ «Городская поликлиника №36 УЗ ЮВАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц. 

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» в ходе проведения проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресам: 

<

...> и Александра Космодемьянских, д. 31, кор.3,  Москва, ул. Новомарьинская, д. 20; 

<

...> были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объектов Ответчика Истцом были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №02-43/17-БДП от 20.01.2017г., №05-816/16-БДП от 25.07.2016г., №06-1885/15-БДП от 23.12.2015г. 

Указанные акты составлены Истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». 

О проведении обследования Ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования № 02-Ф11/04-46533/15 от 15.12.2015 г., № 02-Ф11/03-31157/16 от 19.07.2016 г., № 02-Ф11/02-987/17 от 13.01.2017г., направленными в адрес ответчика по электронной почте и доставленными ему, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками. 

При составлении актов представитель Ответчика присутствовал, однако, от дачи объяснений и подписи актов отказался, возражений относительно того, что им осуществляется бездоговорное потребление энергоресурсов не представил. 

Как установлено судом, периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются по акту от 20.01.2017г. №02-43/17-БДП с 14.10.2016г. по 17.01.2017г.; по акту от 25.07.2016г. №05-816/16-БДП с 16.12.2015г. по 25.07.2016г.; по акту от 23.12.2015г. №06-1885/15-БДП с 01.11.2015г. по 23.12.2015г..

Согласно приложенным истцом расчетам стоимость бездоговорного потребления составляет: по акту №02-43/17-БДП от 20.01.2017г. - 3 394 098,43 руб. -по акту №05-816/16-БДП от 25.07.2016г. - 79 805,26 руб.; по акту №06-1885/15-БДП от 23.12.2015г. - 1 904 688,53 руб. 

Следовательно, ответчиком было потреблено энергии на общую сумму 5 378 592,22 руб.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной электрической энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения указанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается входящим штампом Ответчика на письмах.

Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере согласно п. 10 ст. 22 Федеральным законом «О теплоснабжении»

Размер убытков, исчисленных истцом, составил, 8 067 888,33 руб.

Согласно п. 29 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу п. 9 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 067 888,33 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на основании п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу признается судом не состоятельным, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем тепловой энергии услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и от 20.11.2014 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции:

- по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена;

- приватизации имущества города Москвы;

- выполнения полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы;

- по изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной территории;

- по разработке и реализации государственной политики в имущественной и земельной сферах, предоставлению государственных услуг  в части реализации прав физических и юридических лиц. 

В целях совершенствования работы органов исполнительной власти в 2013 году был образован Департамент городского имущества города Москвы путем реорганизации Департамента земельных ресурсов и Департамента имущества города Москвы.

13 ноября 2014 года произошла реорганизация Департамента городского имущества путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда.

Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в связи, с чем иск заявлен в отношении надлежащего ответчика. Аналогичные права и обязанности установлены новым Положением о Департаменте

В этой связи в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы с соответствующего публично-правового образования в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Доводы ответчика о том, что помещения по адресу 

<

...> и Александра Космодемьянских, д. 31, кор.3 переданы в оперативное управление ГБУ «Жилищник района Коптево», Управе района Коптево, ГКУ «УМЦ ГО и ЧС», Мосготрасту, Администрации муниципального округа Коптево в г. Москве, а помещения по адресу 

<

...> переданы в аренду ОАО «Мослифт», а также в оперативное управление ГУЗ «Городская поликлиника № 36 УЗ ЮВАО» и ГУ ИС района Марьино судом отклоняются, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Как установлено судом, помещения по указанным адресам являются собственностью г. Москвы, следовательно, обязанность по их содержанию возлагается на г. Москву в лице Департамента. 

Договоры аренды и оперативного управления регулируют отношения между собственником и лицом, которому имущество было передано в соответствии с договором аренды или оперативного управления, и не содержат условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов по содержанию имущества. 

Помещения по адресу З. и А. Космодемьянских ул., д. 31, корп. 3 принадлежат на праве собственности городу Москве.

Бездоговорное потребление по данному строению образовалось в связи с расторжением с 01.07.2015 договоров № 02.104004-ТЭ и № 02.104004 ГВС между ПАО «МОЭК» и ООО «Группа компаний Дельта» с 01.07.2015 г.

Помещения по адресу ул. Бехтерева, д. 21., корп. 1. принадлежат на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2017/12679485 от 24.03.2017 (77-77-05/050/2005-914 от 01.12.2005). 

Как установлено судом, право оперативного управления ГУЗ «Городская поликлиника № 36 УЗ ЮВАО» и ГУ «ИС района Марьино» на помещения, расположенные по данному адресу, не зарегистрировано. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что данные помещения были переданы в оперативное управление.

Помещения по адресу ул. Новомарьинская, д. 20 принадлежат на праве собственности городу Москве. Пустующие помещения, подключенные по системе ЦО от общедомовых трубопроводов, общей площадью 361,1 кв.м. 

По данному адресу фактически располагаются и имеют прямые договоры теплоснабжения с ПАО «МОЭК» следующие потребители: № 05.412660-ТЭ от 01.08.2014, № 05.412660ГВС от 01.08.2014 с ОАО «Мослифт»; № 05.412000-ТЭ от 01.08.2006, № 05.40012ГВС от 01.06.2007 с ГБУ «Жилищник района Марьино»; № 05.412722кТЭ от 03.02.2015, № 05.412722кГВ от 03.02.2015 с ГКУ ИС района Марьино; № 05.412791кТЭ от 09.12.2015, № 05.412791кГВ от 09.12.2015 с ГБУЗ ГП № 36; № 05.412656-ТЭ от 01.08.2014, № 05.412656ГВС от 01.08.2014 с ООО «Рол-Интер».

На оставшуюся часть помещений (потребитель - ДИГМ) договор не заключен, так как документов для его заключения потребитель не предоставил.

Довод Ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия убытков суд отклоняет, поскольку при расчете убытков истец руководствовался  Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (действовавшей в период до 02.12.2014), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (действующей с 02.12.2014 по настоящее время), а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, согласно которым определен объем бездоговорного потребления тепловой энергии за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. При этом расчет по каждому акту представлен в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика письма о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копий актов о бездоговорном потреблении, а также счета на оплату

Однако потребленную тепловую энергию и горячую воду Ответчик в установленный п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» пятнадцатидневный срок и до настоящего времени не оплатил, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.

На основании изложенного, и учитывая, что Ответчик не оплатил стоимость поставленной и потребленной тепловой энергии, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы с соответствующего публично-правового образования в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ПАО «МОЭК» 8067888 рублей 33 копейки убытков, расходы по уплате госпошлины в размере 63339 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова