АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2500/2023

г. Тюмень

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Тюменского района 

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Трек-Проф» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023, 

третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Дальний Свет» ФИО3 (625000, г.Тюмень, а/я 39),

при участии

от заявителя – ФИО4 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 04.04.2022,

установил:

Прокуратура Тюменского района (далее – заявитель, прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Трек-Проф» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023.

Определением от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Дальний Свет» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 22.03.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

В представленном отзыве ответчик подтвердил факт не представления конкурсному управляющему истребуемых документов. Ответчик указал на отсутствие договорных отношений между ООО «Дальний свет» и ООО «Трек-Проф», за исключением в 2020 году. После переезда ООО «Трек-Проф» в связи с изменением места нахождения, документы по взаимоотношениям сторон были утеряны и не найдены, несмотря на принятые меры. В связи с чем, ответчик полагает, что отсутствует факт намеренного уклонения от передачи конкурсному управляющему запрашиваемых им документов. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ответчик приводит следующее: признание вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, неумышленный характер вины, наличие двух малолетних детей, отсутствие ущерба и нарушения прав и законных интересов кредиторов, участников дела о банкротстве. Ответчик ходатайствует об освобождении от административной ответственности по основаниям, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-16417/2021 ООО «Дальний свет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 по делу № А70-16417/2021 конкурсным управляющим ООО «Дальний свет» утвержден ФИО3

В целях исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) конкурсным   управляющим в адрес директора ООО «Трек-Проф» – ФИО2 31.08.2022 направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему документов, связанных с взаимоотношениями с ООО «Дальний Свет».

Указанный запрос получен адресатом 03.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80111375133814).

Согласно информации, изложенной в обращении конкурсного управляющего, поступившем в прокуратуру, обязанность по передаче документов, касающихся деятельности должника, в установленный законом срок ФИО2 не исполнена.

В связи с поступившим обращением, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве по обращению конкурсного управляющего ООО «Дальний Свет».

По результатам проведенной проверки установлено, что директором ООО «Трек-Проф»   ФИО2 допущено нарушение требований Закона о банкротстве, поскольку им в установленный законом срок не обеспечена и не исполнена обязанность по передаче конкурсному  управляющему соответствующих документов, указанных в запросе.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Факт неисполнения директором ООО «Трек-Проф» ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные статьей 20.3 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно позиции ответчика  факт получения запроса им не отрицается, а также указано на то, что документы по запросу не предоставлены конкурсному управляющему, так как они были утеряны и не найдены, несмотря на принятые меры.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменный ответ директора ООО «Трек-Проф» на запрос конкурсного управляющего, содержащего указанные выше обстоятельства.

Письменные пояснения по факту не предоставления документов подготовлены директором ООО «Трек-Проф» помощнику прокурора Тюменского района лишь 27.10.2022. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт выявленного нарушения в полной мере подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения запроса конкурсного управляющего, а также доказательства объективной невозможности исполнения такого запроса, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Суд  не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. 

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Суд отмечает, что непредставление ФИО2 испрашиваемых документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, имущественному вреду кредиторам.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 720301001; ОКТМО 71701000, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России по Тюменской области г.Тюмень; БИК 017102101; к/с банка получателя 40102810945370000060, счет получателя 03100643000000016700, КБК 32211601141019002140, УИН 32272000230000018112.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Трек-Проф» ФИО2 (зарегистрирован по адресу: 625520, Тюменская область, Тюменский район, р.

<

...>; фактически проживает по адресу: 

<

...> Победы, д.18, кв.40; дата и место рождения: 20.10.1980, пос.Богандинский Тюменского района Тюменской области; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.