Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                Дело № А42-7453/2020                                                                                                        «16» ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307519015000038, адрес регистрации: 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар», ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Стахановская, дом 20, строение 11, комната 8, эт.1, по БТИ пом.I, ком.16-18, 

<

...>

о взыскании 25 591 руб. 30 коп.

без вызова сторон, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (далее – ответчик, ООО «Айвар») о взыскании 25 591 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №84 от 16.05.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 09.09.2020 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок в срок до «01» октября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчет размера исковых требований. 

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «23» октября 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                        и возражений в обоснование своей позиции по делу.

01.10.2020 и 06.10.2020 от истца поступили доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

05.10.2020 ответчик представил отзыв с возражениями, в которых указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения установленного пунктами 1.3., 4.1. Договора порядка согласования существенных условий договора путем оформления и согласования соответствующих заказов. В связи с чем, независимо от наличия (отсутствия) спорных обязательств, они не могут рассматриваться в рамках договора поставки №84 от 16.05.2017, а являются отдельным правоотношением, подлежащим рассмотрению судом согласно правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ.

23.10.2020 от истца поступили дополнения, в которых он, оценив довод ответчика, ссылается на указание в универсальных передаточных документах ссылки на договор, в рамках которого произведена отгрузка, и ссылки на заявку ответчика. Кроме того, истец указывает на частичное погашение ответчиком задолженности, что, по его мнению, свидетельствует о признании задолженности.

Определение суда от 09.09.2020 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 15.09.2020  (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 50 14293), определение, направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения».

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 31.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

11.11.2020 в суд поступило заявление ООО «Айвар» о составлении  мотивированного решения по делу № А42-7453/2020.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №84 от 16.05.2017  (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора). 

Товаром по Договору признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.2., 1.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа                   в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Согласно пункту 4.1. Договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказах Покупателя, переданных им Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для сторон способом, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. Если ни одна из Сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий Договор за 30 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего Договора, он считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год. Количество продлений не ограничено (пункт 10.1. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами от 25.02.2020.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика. В универсальных передаточных документах в качестве основания составления данного документа указан Договор №84 от 16.05.2017.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена,    в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной уплате задолженности, в которых в графе «Назначение платежа» значится, что оплата произведена за поставку товара по договору №84 от 16.05.2017. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору № 84 от 16.05.2017 составляет 25 591 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.07.2020 №110                          с предложением погасить задолженность в сумме 25 591 руб. 30 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 25 591 руб. 30 коп. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается наличие у сторон договорных отношений с 16.05.2017 года на основании заключенного сторонами договора  № 84 от 16.05.2017, в рамках которого поставлялся товар, не оплаченный ответчиком в полном объеме.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, приемки товара в сумме 25 591 руб. 30 коп. Сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Довод ответчика о том, что поставка товара не подтверждена соответствующими заявками, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие печати, подписи сторон, в которых в качестве основания составления данного документа указан договор №84 от 16.05.2017 и номера и даты заказов.

Кроме того, в период с 20.04.2020 по 06.05.2020 ответчиком была произведена оплата за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №906 от 20.04.2020, №970 от 27.04.2020, №37 от 06.05.2020, в которых в графе «Назначение платежа» значится, что оплата произведена за поставку товара по договору №84 от 16.05.2017. 

Доводы ответчика о том, что спорные обязательства не могут рассматриваться в рамках договора поставки № 84 от 16.05.2017, а являются отдельным правоотношением с рассмотрением по правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, поскольку не представлены предусмотренные договором заявки ответчика на поставку товаров, являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и необоснованные.

Каких-либо ходатайств относительно изложенных доводов ответчик не заявлял, в связи с чем суд оценил их наряду с другими доводами ответчика.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о поступившем ответчику товаре (ассортимент, количество, цена), указанные документы содержат ссылку на договор поставки и номера и даты заказов. 

В случае отсутствия заявки на поставленный товар, либо поставки несогласованного товара, его количества, покупатель был вправе отказаться от его принятия. 

Между тем, поступивший в период действия спорного Договора товар был частично оплачен ответчиком как товар, поступивший именно в рамках данного Договора, о чем свидетельствует ссылка в «Назначении платежа» в представленных платежных поручениях.   

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 25 591 руб. 30 коп. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 337 от 14.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                            решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Стахановская, дом 20, строение 11, комната 8, эт.1, по БТИ пом.I, ком.16-18, 

<

...>,                в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307519015000038, адрес регистрации: 

<

...>, задолженность в сумме 25 591 руб. 30 коп. за поставленный товар по договору поставки №84 от 16.05.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко