ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3398/2023

Дело № А41-50296/17

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на определение  Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу №А41-50296/17, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО "СТ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТ-ГРУПП" (далее - ответчик, общество) с требованиями, уточнёнными в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.05.2015 N 13-2015/Ю задолженность в размере 1000434,27 руб. за период с 01.01.2017 по 16.01.2017, неустойку в сумме 190671,63 руб. за период с 16.09.2016 по 27.11.2017, неустойку в сумме 450582,12 руб. за период с 11.08.2016 по 27.11.2017. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007293963 от 05.03.2019. Определением суда от 08.11.2022 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца (взыскателя) – на Администрацию Ленинского городского округа Московской области. 

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-50296/17 в удовлетворении заявления Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-50296/17 отказано.

Не согласившись с определением суда Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определение, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно руководствовался следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного заявления.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 007293963 от 05.03.2019 направлен в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве, 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 208257/19/77057- ИП. 

Впоследствии постановлением от 29.10.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

По сведениям заявителя, исполнительный лист в его адрес по окончании исполнительного производства не возвращался. Определением суда от 06.12.2022 у ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве истребованы сведения о местоположении исполнительного листа ФС № 007293963 от 05.03.2019. 

Во исполнение определения в материалы дела представлены почтовые документы, из которых усматривается, что, согласно списку внутренних почтовых отправлений Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления ФССП по г. Москве № 57951 от 11.12.2019 в адрес взыскателя по настоящему делу направлено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и исполнительный документ (идентификатор 12571242734879). 

Согласно данным сайта «Почты России», отправление получено взыскателем 18.12.2019.

Доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы в почтовые отделения связи, расположенные по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, материалы служебных проверок, акт утраты исполнительного листа), в материалы дела заявителем не представлены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом предприняты все возможные меры по возврату исполнительного документа, равно как и доказательств факта его утраты и невозможности возврата, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока предъявления исполнительного листа к взысканию является ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению и взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, по чьей вине произошла утрата исполнительного листа.

 Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №208257/19/77057-ИП вместе с исполнительным документом было направлено ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве в адрес взыскателя почтовым отправлением с идентификатором 12571242734879 и получено адресатом, согласно данным сайта «Почты России», 18.12.2019.

Таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа истек 18.12.2022. 

Тогда как заявление о его выдаче и восстановлении срока на его предъявление было подано 30.09.2022, т.е. в пределах установленного трехгодичного срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу №А41-50296/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова