Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» октября 2019 г.

Дело № А12-20595/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Фролово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 403536, 

<

...>) к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области  (403540, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение г. Фролово» (далее – МУП  «Теплоснабжение г. Фролово», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области   (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 579 877,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца обосновано тем, что ответчик обязан погасить предъявленную задолженность за проживающих в муниципальных квартирах на условиях социального найма граждан на основании ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом,  согласно позиции, изложенной в отзыве, просит в иске отказать,  ссылаясь на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя жилого помещения.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  истец обратился с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах N 140, 144 по ул. Строителей, № 49 по ул. Орджоникидзе, № 38 по ул. Гагарина, № 17,19,22,24,28, 29,31,33,34,36,37,63,68 мкр. Заречный, № 14,15,16,20 по ул. Революционная, № 7,18,22, 24,29,59 по ул. Рабочая,  № 3,4,5, 16,17,19,20,22,23 п. Жилгородок, № 75 по ул. Ленина, № 23а по ул. Заводская, № 11 пер. Западный, № 47а,49,51,55 по ул. Комсомольская, № 5 по ул. Коммунистическая, № 119 по ул. Красноармейская,  № 20, 26 по ул. Почтовая, № 12,14 по ул. Пролетарская, № 1,5,12,16 по ул. Фроловская, № 34,38,50 по ул. Спартаковская, № 59,64 по ул. Садовая, № 55,57 по ул. Фрунзе, № 29,33 по ул. Народная, № 4 по ул. Московская, № 17 в/п Газоразведки, № 5 по ул. Геологов, №46,50а по ул. Гаврилина, № 13,15,24,30 по ул. Жилгородок, № 4 

<

...> по ул. Кирова, № 78,231 по ул. Калинина, № 9 по ул. Кудинова, № 3,16 по ул. Октябрьская, № 14 по ул. Парковая,  № 55 по ул. Шолохова, 

<

...> Октября, № 58а по ул. Арчединская, № 1 а ж/ж Питомник, № 24 по ул. Рабочая, пер. Песчаный

Обращаясь с иском о взыскании платы за коммунальные услуги с Администрации, истец ссылался на то, что Администрация является собственником данных помещений, в связи с чем, обязана нести расходы по обеспечению тепловой энергией жилых помещений.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

По смыслу положений ст. 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей,    проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

После заселения соответствующие расходы в солидарном порядке несут пользователи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данный подход согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, обозначенным в определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4). При этом указанная позиция подлежит безусловному применению вне зависимости от того, имеется либо не имеется соответствующий договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией либо товариществом собственников жилья.

Заявленные требования истец обосновывает сведениями, представленными  Администрацией городского округа город Фролово о граждан, зарегистрированных и проживающих в спорных помещениях.

Доказательств того, что граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт получения лицом-гражданином энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. В связи с чем, оснований для возложения на Администрацию соответствующей обязанности не имеется.

 Отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации, а также постоянного проживания граждан в спорных жилых помещениях, не может являться основанием для вывода о том, что спорное жилое помещение не заселено.

Действующее законодательство не содержит указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что администрация, как собственник квартиры, обязана рассчитаться за предоставленные нанимателям коммунальные услуги, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015), определении от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.

В отношении помещений ком.46, ком. 128 

<

...> ком. 502 

<

...> ком. 67, 106 

<

...> Заречный, ком. 66,118 

<

...> Заречный, ком.3,4,4в,10, 

<

...> в которых отсутствуют зарегистрированные лица, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства оказания услуг и поставки тепловой энергии в указанные помещения.

Как следует из материалов дела в подтверждение оказания услуг и наличия задолженности истцом представлен акт сверки от 11.06.2019 года.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такого способа определения количества потребленной тепловой энергии как составление акта сверки взаимных расчетов, в силу чего последний не может быть положен в основу определения размера задолженности  по оплате потребленного ресурса. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд неоднократно в определениях предлагал истцу представить первичные документы (акты оказанных услуг, счет-фактуры, платежные поручения), подтверждающие наличие и образование задолженности, однако такие документы истцом представлены не были.

Следовательно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, суд  считает, что акт сверки от 11.06.2019 г.,   при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт поставки и потребления тепловой энергии, не может служить самостоятельным доказательством возникновения у должника денежного обязательства, в связи с чем,  суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности в спорный период.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                                Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца  со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова