АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3855/2024

Дело № А55-19610/2023

г. Казань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

администрации городского округа Тольятти – ФИО1 (доверенность от 28.11.2023 № 8653/1), 

в отсутствие общества ограниченной ответственностью «Никрополь», извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 

по делу № А55-19610/2023

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Никрополь», Самарская область, г. Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, выраженного в письме от 18.05.2023 № 869/17, и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта – несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никрополь» (далее по тексту – ООО «Никрополь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее по тексту – Администрация, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО) без проведения аукциона, выраженного в письме от 18.05.2023 № 869/1.7, и обязании заключить договор на размещение НТО – несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, со сроком действия договора – пять лет, и определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55-19610/2023, исковые требования ООО «Никрополь» удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Никрополь» требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение норм действующего законодательства и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель считает, что суды переоценили вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5760/2022, которым установлено, что договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 является прекращенным, вместо этого суды признали Общество надлежащим арендатором земельного участка, обладающим правом на заключение нового договора без проведения торгов, неверно истолковав пункты 2.1 и 2.7 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». По мнению заявителя, наличие НТО в схеме размещения на территории муниципального образования также не доказывает возможность возобновления договора аренды, прекращенного по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а выводы суда о неразумном и недобросовестном поведении Администрации по направлению в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договорных отношений несостоятельными. Кроме того, актами осмотра земельного участка уполномоченным органом были выявлены нарушения пунктов 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.12 договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором принятых на себя обязательств, в том числе по разрешенному использованию спорного земельного участка.        

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Никрополь» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя Администрации, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 между Администрацией и ООО «Никрополь» заключен договор аренды земельного участка за № 2310, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, для оказания бытовых услуг.  Разделом 4.2 договора сторонами определены обязанности арендатора, в частности арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора (пункт 4.2.2), а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя (пункт 4.2.12). Согласно пункту 6.3 договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут в случае: нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктами 4.2.12 и 4.2.13 договора, использования земельного участка не по целевому назначению и т.д.    

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды перешел в разряд возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе осуществления контроля за соблюдением арендатором условий договора, уполномоченным органом были выявлены существенные нарушения, в частности установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, предоставленном ООО «Никрополь» по договору аренды от 19.11.2010 № 2310, расположены два НТО – павильоны модульного типа, которые на момент осмотра земельного участка не функционировали; на вывеске одного из временных строений указано «Мемориал Сервис».

По результатам проверки главным специалистом отдела развития потребительского рынка Администрации составлены акты осмотра земельного участка от 09.02.2022 № 98 и от 05.04.2022 № б/н.    

Вместе с тем, реализуя свое право на односторонний отказа от договора аренды от 19.11.2010 № 2310, ответчик направил в адрес истца уведомление от 01.02.2021 № 280/2.6 об одностороннем отказе от договорных отношений с последующим освобождением арендатором земельного участка от объектов временного строения и возврата его по акту приема-передачи имущества арендодателю. 

Уведомление об отказе от договора получено арендатором 12.03.2021, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 прекратил свое действие с 13.06.2021. 

Между тем, постановлением Администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти; место расположения несезонного, непродовольственного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, с местоположением: Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, включено в схему размещения НТО под позицией № 265. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-5760/2022 суд обязал ООО «Никрополь» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5 от расположенных на нем двух нестационарных торговых объектов, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ООО «Никрополь» решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Никрополь». При этом судом установлено, что спорный договор, заключенный между сторонами прекращен, арендатор обязан освободить и вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506. 

До настоящего времени указанное решение суда ООО «Никрополь» не исполнено. 

Между тем, продолжая пользоваться спорным земельным участком, Общество обратилось в Управление потребительского рынка Администрации (от 25.04.2023 № 412-вх/1.7, в редакции утонений от 04.05.2023) с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов (аукциона) в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76 «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

По результатам рассмотрения заявления Управлением потребительского рынка Администрации в лице руководителя ФИО2 в адрес ООО «Никрополь» был направлен ответ от 18.05.2023 № 869/1.7, из которого следует, что заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», невозможно, поскольку ранее действующий договор аренды прекратил свое действие. Общество обязано освободить спорный земельный участок от временной постройки, на основании решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу № А55-5760/2022, возвратив его по акту приема-передачи имущества. 

Считая договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 действующим, при этом учитывая, что торговое место включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-5760/2022 не имеет преюдициального значения, ООО «Никрополь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, выраженного в письме от 18.05.2023 № 869/1.7, и обязании заключить договор на размещение НТО – несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из надлежащего исполнения арендатором принятых на себя договорных обязательств, включения торгового места в схему размещения НТО на территории муниципального образования и наличия у арендатора права на заключение договора без проведения торгов (аукциона). При этом признали реализацию арендодателем права на односторонний отказ от договорных отношений неразумным и добросовестны действием, а наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5760/2022 не препятствующим заключению договора на размещение НТО, поскольку основанием для освобождения спорного земельного участка явилось прекращение договора аренды от 19.11.2010 № 2310. 

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права и не установлены все юридически значимые обстоятельства.  

Согласно положениям главы 24 АПК РФ удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

При разрешении таких споров суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 1 статьи 13 АПК РФ). Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих решений, а также из тех документов, сведений, которые заявитель представил в орган на проверку.

По смыслу приведенного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Признание оспоренного решения незаконным без возложения на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить какие-либо действия, возможно только в том случае, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление таких действий.

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

До внесения соответствующих изменений в ЗК РФ размещение НТО осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем НТО. При этом в силу статьи 621 ГК РФ прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения НТО не предполагает оформления прав землепользования.

Из схемы размещения НТО на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением Администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1 следует, что несезонный, продовольственный павильон, расположенный по адресу: г Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, внесен в схему под позицией № 265.

 В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения. 

В развитие требований, установленных Федеральным законом в области размещения НТО на территории муниципального образования, постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее по тексту – Порядок). 

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства от 02.08.2016 № 426 (в редакции от 25.12.2023 № 1115) договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в том числе и в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО. При этом размещение НТО на основании договора на размещение НТО осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.  

Положения пункта 2.2 указанного Порядка предусматривают, что с целью заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона соискателем подается заявление в установленной форме с предоставлением документов, перечисленных в пункте 2.3.  

По условиям пункта 2.5 Порядка, уполномоченный орган вправе принять следующие решения: направить соискателю подписанный проект договора на размещение НТО; принять решение об отказе в заключении договора на размещение НТО; принять решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.     

В пункте 2.6 Порядка определены случаи для отказа в заключении договора на размещение НТО, в котором должны содержаться все основания для такого отказа.   

Согласно пункту 2.7 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 основания для заключения договора на размещение НТО, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного НТО, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим. 

В этой связи, в определенных случаях, если договор аренды земельного участка заключенный до 1 января 2018 года на момент обращения соискателя не является действующим, допускается принятие решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.   

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-5760/2022, суд обязал ООО «Никрополь» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5 от расположенных на нем двух нестационарных торговых объектов, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО «Никрополь» решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Никрополь».  

При рассмотрении указанного дела судебные инстанции установили, что между Администрацией и ООО «Никрополь» был заключен договор земельного участка от 19.11.2010 № 2310, по условиям которого арендатору сроком на пять лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, впоследствии в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок. Реализуя свое право на односторонний отказ от договорных отношений, арендодатель в порядке статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310, о чем направил юридически значимое сообщение (уведомление от 01.02.2021 № 280/2.6), в связи с чем, договор считается прекращенным с 13.06.2021.  

Между тем ООО «Никрополь» с заявлением о заключении договора на размещение НТО обратилось лишь 25.04.2023 (в редакции утонений от 04.05.2023).  

Таким образом, на момент обращения с заявлением договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 был прекращен.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что сам факт прекращения действия договора аренды земельного участка в 2021 году не исключает право на обращение ООО «Никрополь» с заявлением в 2023 году о заключении с ним договора на размещение НТО при наличии его в схеме размещения на территории соответствующего муниципального образования.  

Вместе с тем, судебные инстанции неверно применили пункты 2.1 и 2.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 (в редакции от 25.12.2023 № 1115), регулирующие основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона с арендатором земельного участка, с которым был заключен договор аренды до 1 августа 2018 года, но который на момент обращения не являлся действующим.

В случае отсутствия оснований для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка, в том числе, если договор аренды земельного участка не является действующим уполномоченным органом может быть принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.        

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-5760/2022 установлено, что договор аренды от 19.11.2010 № 2310 прекратил свое действие, в результате реализации арендодателем своего права путем направления уведомления от 01.02.2021 № 280/2.6 в порядке статьи 165.1 ГК РФ. 

Однако разрешая спор по данному делу, судебные инстанции в нарушение базовых принципов общеобязательности судебного акта и правовой определенности, сделали ошибочный вывод о том, что действие администрации по направлению уведомления о расторжении договорных отношений нельзя признать добросовестным (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).       

Напротив действия Общества по обращению его с заявлением от 25.04.2023 № 412-вх/1.7 (в редакции утонений от 04.05.2023) о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов (аукциона) могли быть направлены на неисполнение вступившего в законную силу решения по делу № А55-5760/2022.     

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. 

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. 

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011  № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608. 

Судебные инстанции, применяя пункт 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 (в редакции от 25.12.2023 № 1115), также не учли и имеющиеся в деле доказательства, которые могли подтверждать факт допущенных ООО «Никрополь» нарушений условий договора аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310, что исключает право такого арендатора на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Согласно актам осмотра земельного участка от 09.02.2022 № 98 и от 05.04.2022 № б/н главным специалистом отдела развития потребительского рынка Администрации зафиксированы факты использования спорного земельного участка третьим лицом – Мемориал Сервис. 

По условиям пункта 4.2.12 договора арендатор не вправе передавать свои права третьим лицам, в том числе сдавать в аренду без письменного согласия арендодателя.

Данные положения договора аренды не противоречат части 5 статьи 22 ЗК РФ.    

В отзыве на апелляционную жалобу от 23.01.2024 ООО «Никрополь» не оспаривало факт использования земельного участка третьим лицо, при этом указало, что данное нарушение носит устранимый характер.

Между тем судебные инстанции, признавая отказ от 18.05.2023 № 869/1.7 недействительным и обязывая уполномоченный орган заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона не дали правовой оценки доводам Администрации о выявлении фактов допущенных арендатором нарушений условий арендных обязательств.          

Ввиду того, что судебные акты приняты при недостаточном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить основания для заключения договора на размещение НТО без проведения конкурентных процедур (аукциона), в том числе с учетом оценки доказательств, подтверждающих нарушение Обществом условий ранее заключенного договора аренды.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55-19610/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                   Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Р.А. Нафикова