АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-9501/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на определение от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-9501/2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (117418, 

<

...>, этаж 2, помещение XIV, комната 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений от 18.10.2021.

Иное лицо, участвующее в деле, – Центральное таможенное управление (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от Новосибирской таможни – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад» – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Новосибирской таможни (далее – таможня) от 18.10.2021 №№ РКТ-10609000-21/000069Д, РКТ-10609000-21/000070, РКТ-10609000-21/000071Д, РКТ-10609000-21/000072Д, РКТ-10609000-21/000073Д, РКТ-10609000-21/000074Д, РКТ-10609000-21/000075, РКТ-10609000-21/000076, РКТ-10609000-21/000077Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление.

Решением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО «Каскад» на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9501/2022 приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А42-9177/2021.

Таможня, полагая, что выводы апелляционного суда о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а определение является незаконным и необоснованным, обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит его отменить.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможни и общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела спорным является вопрос о правомерности классификации ввезенного ООО «Каскад» в рамках внешнеэкономических контрактов товара «Инструмент ручной со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, дюбелей и иных крепежных изделий. Аккумуляторная дрель-шуруповерт» различных артикулов в подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 8,5%), определенной обществом при таможенном декларировании, либо в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 10%), определенной таможней по результатам камеральной таможенной проверки.

В Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба по делу № А42-9177/2021 Арбитражного суда Мурманской области об оспаривании ООО «Каскад» решений Мурманской таможни от 26.07.2021 о классификации ввезенного обществом в рамках иного внешнеэкономического контракта товара «аккумуляторная дрель-шуруповерт» различных артикулов в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу № А42-9177/2021 может иметь существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку обстоятельства споров касаются вопросов толкования и применения одних и тех же норм права (спор между обществом и таможенными органами связан с классификацией товара на уровне разных товарных субпозиций: 21 100 0 или 29 200 0).

Судом округа установлено, что 20.03.2023 дело № А42-9177/2021 истребовано из Арбитражного суда Мурманской области с целью проверки доводов кассационной жалобы Мурманской таможни и разрешения вопроса о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации истребованы еще два дела (№ А40-233758/2021 из Арбитражного суда города Москвы и № А45-29637/2021 из Арбитражного суда Новосибирской области), в рамках которых хозяйствующими субъектами оспаривались решения таможенных органов о классификации товара «аккумуляторная дрель-шуруповерт» различных артикулов в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

Поскольку правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о применении норм материального права по вышеназванным делам может иметь значение для разрешения апелляционной жалобы, следует признать правомерным приостановление апелляционным судом производства по апелляционной жалобе по настоящему делу.

Приведенные таможней в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 143 АПК РФ и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд округа отмечает, что согласно сведениям общедоступной системы «Картотека арбитражных дел» судом апелляционной инстанции вынесено определение от 11.04.2023, которым рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу назначено на 20.04.2023.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9501/2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1