Дело № А32-24423/2022

г. Краснодар

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «БЭСВЕКТОР», г. Краснодар,

к Крымскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по (Крымское межрегиональное УГАДН), г. Симферополь,

в котором просит:

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное Главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым КРЫМСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО          УПРАВЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «БЭСТВЕКТОР» постановление по делу об административном правонарушении № ПСРК 00978 от 18.10.2021, в соответствии с которым ООО «БЭСТВЕКТОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000,0 (пятьсот тысяч) рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 19.12.2022,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЭСВЕКТОР» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить полностью вынесенное Главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым КРЫМСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО          УПРАВЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «БЭСТВЕКТОР» постановление по делу об административном правонарушении № ПСРК 00978 от 18.10.2021, в соответствии с которым ООО «БЭСТВЕКТОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000,0 (пятьсот тысяч) рублей.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

В судебном заседании 21.11.2022 объявлен перерыв до 28.11.2022 в 15 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 года в 13 часов 23 минуты по адресу: Республика Крым, г. Керчь, транспортный переход через Керченский пролив, км. 2 + 800 м при проведении государственного контроля по распоряжению № 065/2021 от 04.06.2021 было проверено транспортное средство LIAZ 529000 гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, перевозчиком согласно путевого листа серии АЕ № 542203 от 09.06.2021 является юридическое лицо ООО «Бэствектор», осуществлявшее перевозку детей по заказу, согласно договору фрахтования (заказ-наряд) от 09.06.2021 года детей и сопровождающих лиц в количестве 44 человека. 

Главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым ФИО1 выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ПСРК 00978 от 18.10.2021 ТС: ЛИАЗ 529000 гос.рег.знак 

<

***> на момент транспортного контроля у водителя транспортного средства договор обязательного страхования пассажиров отсутствовал (в базе НССО сведения о договоре обязательного страхования пассажиров на ТС гос.рег.знак 

<

***> отсутствуют).

Управлением направлен запрос № 05-11/1011 от 10.06.2021 в Национальный союз страховщиков ответственности в отношении ООО «Бэствектор» о наличии (отсутствии) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на 09.06.2021 на автобус марки ЛИАЗ 529000 гос.рег.знак 

<

***>.

Согласно полученному ответу Национального союза страховщиков ответственности от 17.06.2021 № Исх.-464 в автоматизированной информационной системе НССО по состоянию на дату перевозки пассажиров – 09.06.2021 договор обязательного страхования с Обществом с ограниченной ответственностью «БэстВектор» (ИНН 

<

***>), в перечень транспортных средств которых не включены сведения об автобусе марки Лиаз 529000 с государственным регистрационным номером 

<

***> указанным в запросе: список договоров 1) IGSX22163271372000, 2) RGOX22132290749000, 3) EVPX22091277552000, 4) IGSX22028566171000. Также установлено, что по состоянию на 15.06.2021 года в АИС НССО не содержится сведений о каких-либо, а также действующих на дату проверки 09.06.2021 договорах обязательного страхования, которые бы включали в перечень ТС автобус марки ЛИАЗ 529000 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № ПСРК 00978 от 18.10.2021, в соответствии с которым ООО «БЭСТВЕКТОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000,0 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое 

решение

. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. ТС: ЛИАЗ 529000 гос.рег.знак 

<

***>. На момент транспортного контроля у водителя транспортного средства договор обязательного страхования пассажиров отсутствовал (в базе НССО сведения о договоре обязательного страхования пассажиров на ТС гос.рег.знак 

<

***> отсутствуют). Также установлено, что по состоянию на 15.06.2021 года в АИС НССО не содержится сведений о каких-либо, а также действующих на дату проверки 09.06.2021 договорах обязательного страхования, которые бы включали в перечень ТС автобус марки ЛИАЗ 529000 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что 06 июля 2020 года между Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция (АНО «ЕТД») (Арендодатель) и ООО «БЭСТВЕКТОР» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 29/20 (далее – Договор аренды № 29/20).

В соответствии с Договором аренды № 29/20 «1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Автобусы (далее – Транспортные средства), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату».

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 сентября 2020 года (включительно), а в отношении обязательство по проведению взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 2.1 Договора № 29/20).

В аренду передано 20 автобусов, их перечень определен в Приложении № 1 к Договору аренды № 29/20.

В указанный перечень включено транспортное средство Автобус ЛИАЗ 529000 «КРУИЗ», М3, класс III, 2018 года выпуска, гос. знак 

<

***> VIN 

<

***> (пункт 10 перечня).

В целях обеспечения требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» ООО «БЭСТВЕКТОР» 07 июля 2020 года обратилось в Филиал ООО «Абсолют Страхование» в г. Краснодаре с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в приложении в названному заявлению поименованы допущенные к эксплуатации транспортные средства, в том числе автомобиль ЛИАЗ 529000, гос.рег.знак 

<

***> 2018  года выпуска. 

На основании указанного заявления 07.07.2021 г. между ООО «БЭСТВЕКТОР» и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор  № EVPX22091277552000, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы). 

Срок действия договора с 08.07.2020 по 07.07.2021. В дальнейшем срок действия Договора № 29/20 был продлен на основании дополнительного соглашения.

23 октября 2020 года и 24 октября 2020 года АНО «ЕТД» (собственник) обратилась в органы ГИБДД с заявлением внести изменение в свидетельства о регистрации, заменить гос.рег.знаки транспортных средств на другие рег.знаки, поскольку у владельца транспорта юридический адрес в Москве, ранее транспорт был зарегистрирован в Московской области, согласно законодательства РФ транспортные средства поставлены на учет по юридическому адресу.

На основании данного заявления органами ГИБДД были внесены соответствующие изменения, были выданы новые свидетельства о регистрации, сделаны соответствующие отметки в паспортах транспортных средств.

Согласно ПТС на автобус VIN 

<

***> (ПТС 50 ОУ 412334)                                    07 ноября 2018 года транспортное средство было поставлено на учет с государственным регистрационным знаком 

<

***> 23 октября 2020 года получено новое свидетельство о гос. регистрации ТС 99 серия 20 № 406066, транспортное средство зарегистрировано с новым государственным регистрационным знаком 

<

***>.

При этом VIN транспортного средства остался тот же.

Указанные документы подтверждают, что автобус VIN 

<

***> на дату заключения договора № EVPX22091277552000 (ОСГОП) имел государственный регистрационный знак 

<

***> с 23 октября 2020 года государственный регистрационный знак изменен на 

<

***>.

В связи со сменой государственных регистрационных знаков транспортных средств между АНО «ЕТД» и ООО «БЭСТВЕКТОР» подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа № 29/20.

30 декабря 2020 года между Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция (АНО «ЕТД») (Арендодатель) и ООО «БЭСТВЕКТОР» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 69/20 (далее – Договор аренды  № 69/20).

В соответствии с Договором аренды «1.1. В течение срока действия настоящего Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Автобусы (далее – Транспортные средства), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату».

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (включительно), а в отношении обязательство по проведению взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 2.1 Договора).

В аренду передано 17 автобусов, их перечень определен в Приложении № 1 к Договору аренды № 69/20.

В указанный перечень включено транспортное средство Автобус ЛИАЗ 529000 «КРУИЗ», М3, класс III, 2018 года выпуска, гос. знак 

<

***> VIN 

<

***> (пункт 8 перечня).

Соответственно, при проверке 09.06.2021 водителем и было представлено свидетельство ТС 99 серия 20 № 406066 на автобус ЛИАЗ 529000 «КРУИЗ», М3, класс III, 2018 года выпуска, гос. знак 

<

***> VIN 

<

***>, сведения о котором отсутствовали в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров                                   № EVPX22091277552000 от 07.07.2020.

В соответствии с письмами Филиала ООО «Абсолют Страхование» в г. Краснодаре договор обязательного страхования гражданской ответственности от 07.07.2020 № EVPX22091277552000 являлся действующим, гражданская ответственность ООО «БЭСТВЕКТОР» в отношении транспортного средства VIN 

<

***> была застрахована.

В рассматриваемой ситуации необходимо исходить из того, что основания для прекращения действия договора обязательного страхования, заключенного в соответствии с Законом № 67-ФЗ, установлены статьей 9 Закона № 67-ФЗ, которой не установлена возможность прекращения договора обязательного страхования в связи с изменением государственного регистрационного знака транспортного средства.

Следовательно, изменение государственного регистрационного знака транспортного средства, включенного в перечень транспортных средств по заключенному в соответствии с Законом № 67-ФЗ договору обязательного страхования, не влечет прекращения соответствующего договора обязательного страхования, т.е. не влияет на его действительность.

Аналогично необходимо исходить и в вопросе влияния изменения государственного регистрационного знака транспортного средства, включенного в перечень транспортных средств по заключенному в соответствии с Законом № 67-ФЗ договору обязательного страхования, на обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном случае изменение государственного регистрационного знака транспортного средства не влияет на факт наступления страхового случая, которым, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 67-ФЗ признается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и отказа в выплате страхового возмещения установлены частями 4 и 5 статьи 13 Закона № 67-ФЗ и не содержат такого основания как изменение государственных регистрационных знаков транспортного средства. Таким образом, изменение государственных регистрационных знаков транспортного средства не влияет на обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Данный вывод подтверждается также письмом письма Национального союза страховщиков ответственности от 30.03.2022 № Исх-314.

Следовательно, на дату рейдового мероприятия автобус VIN 

<

***>, имея государственный регистрационный знак на 

<

***> был застрахован по договору № EVPX22091277552000 (ОСГОП), так как изменение государственного регистрационного знака не прекращает действие договора № EVPX22091277552000 (ОСГОП) в отношении данного транспортного средства, названный автобус и автобус с гос.номером О 017 ТМ 750 является одними тем же транспортным средством.

Отсутствие сведений о регистрации автомобиля на сайте Национального союза страховщиков ответственности не является достаточным доказательством отсутствия договора страхования на данное транспортное средство.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «БЭСТВЕКТОР» события административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, что влечет признание незаконным оспариваемого постановления № ПСРК 00978 от 18.10.2021 и его отмену полностью. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  от 18.10.2021 № ПСРК 00978   о назначении  административного наказания ООО «БЭСТВЕКТОР» (ИНН 

<

***>),                       г. Краснодар  предусмотренного частью 1 статьи  11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                                 С.Н. Дуб