АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                     Дело № А37-2702/2019

10.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 

Решение  в  полном объеме изготовлено 10.10.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119049, 

<

...>, этаж 2, пом. I, офис 6) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 514 536 рублей 36 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», Учреждение), о взыскании 514 536,36 рублей, в том числе:

- по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.12.2018 № 171588/2018 задолженности в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.04.2019 по 22.08.2019 в размере 3 186,48 рублей;

- по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.01.2019 № 171589/2019 задолженности в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.04.2019 по 22.08.2019 в размере 3 186,48 рублей;

- по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.02.2019 № 171544/2019 задолженности в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.04.2019 по 22.08.2019 в размере 3 186,48 рублей;

- по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту высокотехнологичной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.03.2019 № 171654/2019 задолженности в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.05.2019 по 22.08.2019 в размере 2 751,96 рублей;

- по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту российской медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.03.2019 № 171655/2019 задолженности в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.05.2019 по 22.08.2019 в размере 2 751,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято судом к своему производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 03.10.2019.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен. От истца до начала заседания в материалы дела поступили дополнительные документы и заявление от 27.09.2019 об уточнении (уменьшении) исковых требований. Согласно заявлению от 27.09.2019 истец просит взыскать в ответчика 514 045,44 рублей, в том числе:

- задолженность по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.12.2018 № 171588/2018 в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.04.2019 по 22.08.2019 в размере 3 076,92 рублей;

- задолженность по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.01.2019 № 171589/2019 в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.04.2019 по 22.08.2019 в размере 3 076,92 рублей;

- задолженность по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.02.2019 № 171544/2019 в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.04.2019 по 22.08.2019 в размере 3 076,92 рублей;

- задолженность по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту высокотехнологичной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.03.2019                          № 171654/2019 в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.05.2019 по 22.08.2019 в размере 2 657,34 рублей;

- задолженность по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту российской медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.03.2019 № 171655/2019 в размере 99 900,00 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.05.2019 по 22.08.2019 в размере 2 657,34 рублей. 

В заявлении истец также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. До начала заседания ответчик представил в материалы дела истребованные судом документы, отзыв на иск от 27.09.2019 № 4069, а также письменное мнение от 01.10.2019 № 4110. Как следует из отзыва, ответчик с требованиями истца не согласен и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ответчик, не отрицая факта заключения вышеуказанных договоров и наличия задолженности, указал, что Учреждение не имеет возможности оплатить оказанные услуги в связи с недоведением достаточных денежных средств в рамках лимитов бюджетных обязательств и отсутствием денежных средств на счете. Кроме того, ссылаясь на пункт 1 статьи 401 ГК РФ, ответчик полагает, что не может нести ответственность за неисполнение обязательств в виду отсутствия его вины, поскольку предпринял все необходимые меры для оплаты задолженности. 

В письменных пояснениях от 01.10.2019 № 4110 ответчик указал, что 30.09.2019 им получено заявление истца об уменьшении исковых требований. Учреждение не возражает против уменьшения требований, однако настаивает на отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя; не возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев заявление истца от 27.09.2019 об уточнении (уменьшении) исковых требований, в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уменьшение суммы иска.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в связи с согласием истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, завершив предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в 2018-2019 годах были заключены договоры:

- от 01.12.2018 № 171588/2018 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (л.д.16-21);

- от 01.01.2019 № 171589/2019 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (л.д.26-32); 

- от 01.02.2019 № 171544/2019 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (л.д.37-46);

- от 01.03.2019 № 171654/2019 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту высокотехнологичной медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (л.д.51-60);

- от 01.03.2019 № 171655/2019 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту российской медицинской техники, оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (л.д.65-70). 

По условиям указанных договоров исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту импортной медицинской техники, высокотехнологичной медицинской техники, российской медицинской техники, а также оборудования и аппаратов для ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (раздел 1 договоров).

Стоимость услуг по каждому договору (цена каждого договора) составляет 99 900,00 рублей. Цена каждого договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 договоров).

Форма оплаты по каждому договору – безналичный расчет. Заказчик осуществляет оплату за фактически оказанные услуги на основании счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней. Основанием для оплаты являются подписанные сторонами отчетные документы: счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.2-2.4 договоров).

В соответствии с пунктом 3.10 договоров срок оказания услуг по каждому договору – 1 месяц с момента заключения договора.

Прием оказанных услуг по каждому договору заказчик обязался производить с оформлением актов приемки (пункт 4.3.4 договоров).

В разделе 6 договоров стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникшие между ними в связи с договорами, могут быть урегулированы путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Магаданской области, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму по пяти договорам 499 500,00 рублей (99 900,00 х 5), что подтверждается: универсальными передаточными документами со статусом «передаточный акт» от 28.12.2018 № 4-182, от 31.01.2019 № 4-35, от 28.02.2019 № 4-24, от 31.03.2019 №№ 4-65, 4-64, а также актами оказанных услуг (л.д.21 с оборотной стороны, 22-23, 33-34, 47-48, 61-62, 71-72). 

Таким образом, факт выполнения истцом (исполнителем) обязательств по договорам оказания услуг, а также факт принятия оказанных услуг ответчиком (заказчиком) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Однако оплату оказанных истцом услуг по спорным договорам ответчик не произвел в полном объеме. Соответственно, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по спорным договорам составляет 499 500,00 рублей.

Задолженность в указанном размере подтверждается, в том числе, подписанным между истцом и ответчиком актом сверки по состоянию на 01.07.2019 (л.д.78).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.07.2019 с требованием об оплате задолженности и выплате договорной неустойки (отдельно по каждому договору – л.д.24-25, 35-36, 49-50, 63-64, 73-74).

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779, 781 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что истцом в соответствии с указанными выше договорами были оказаны услуги на сумму 499 500,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 781 ГК РФ и пунктов 2.3, 2.4 спорных договоров у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не выполнил. Хотя ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 499 500,00 рублей. 

При этом ответчик в отзыве требования истца не признал, указал, что обязательства по спорным договорам не были исполнены ввиду непоступления из областного бюджета денежных средств на оплату задолженности, на отсутствие вины Учреждения.

Между тем взыскание с Учреждения суммы долга за оказанные услуги не является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому при рассмотрении настоящего спора установление наличия вины Учреждения не имеет правового значения и не входит в предмет исследования судом.

Несмотря на указание в пункте 2.5 спорных договоров, что оплата по договору осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, ответчик, заключая спорные договоры, выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект и в силу положений раздела 2 договоров именно ответчик выступает плательщиком по договорам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по спорным договорам на сумму 499 500,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в общем размере 14 545,44 рублей, из них: 

- по договорам от 01.12.2018 № 171588/2018, от 01.01.2019 № 171589/2019, от 01.02.2019 № 171544/2019 за период с 13.04.2019 (от дня подписания актов 13.03.2019 + 30 дней согласно пунктам 2.3, 2.4 договоров) по 22.08.2019 в размере 3 076,92 рублей по каждому договору. Расчет произведен следующим образом: 99 900 х 7% : 300 х 132 дня = 3076,92 рублей. Всего по трем договорам 9 230,76 рублей (3 076,92 х 3);

- по договорам от 01.03.2019 № 171654/2019, от 01.03.2019 № 171655/2019 за период с 01.05.2019 (от дня подписания актов 31.03.2019 + 30 дней согласно пунктам 2.3, 2.4 договоров) по 22.08.2019 в размере 2 657,34 рублей по каждому договору. Расчет произведен следующим образом: 99 900 х 7% : 300 х 114 дней = 2 657,34 рублей. Всего по двум договорам 5 314,68 рублей (2 657,34 х 2). 

Итого неустойка (пени): 9 230,76 + 5 314,68 = 14 545,44 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункты 5.3, 5.4 спорных договоров предусматривают, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг ответчик не оспаривает, между тем, ссылается на отсутствие его вины в несвоевременном исполнении обязательства по причине недостаточного финансирования и принятие Учреждением всех мер для исполнения обязательств по договорам.

Данные доводы ответчика (об отсутствии вины Учреждения в связи с недофинансированием) суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как указывалось выше, ответчик при заключении спорных договоров действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принявший на себя обязательство своевременно производить оплату по договорам и нести ответственность за просрочку исполнения обязательств (пункты 2.3, 2.4, 5.3, 5.4 договоров).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, на сумму 14 545,44 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 545,44 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования (с учетом принятых в настоящем заседании уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 514 045,44 рублей (499 500,00 + 14 545,44).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 514 045,44 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 13 281,00 рублей.

Платежным поручением от 27.08.2019 № 451 истец уплатил госпошлину в размере 13 291,27 рублей (л.д.13). 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 281,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 10,27 рублей (13 291,27 - 13 281,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 27.09.2019. Считать суммой иска – 514 045 рублей 44 копейки (499 500 рублей 00 копеек – долг; 14 545 рублей 44 копейки – неустойка).

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 499 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 545 рублей 44 копеек, госпошлину в размере 13 281 рубля 00 копеек, а всего – 527 326 рублей 44 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 10 рублей 27 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.