554/2023-73150(7) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  24 апреля 2023 года А46-21565/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному  учреждению города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 937 руб. 80 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 05-23 сроком до 31.12.2023  (паспорт, диплом);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 сроком на один год (паспорт,  диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец)   обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному  предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г.  Омска «ЦНДиР», ответчик) о взыскании 20 937 руб. 80 коп. задолженности по оказанию  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), а также 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) истец, в связи с оплатой ответчиком части долга, уточнил исковые  требования, просил взыскать 1 575 руб. 62 коп. задолженности по оказанию услуги по  обращению с ТКО, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 12.12.2022 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 06.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам  общего искового производства, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС  РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к  судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 произведена замена  ответчика в порядке процессуального правопреемства с муниципального предприятия  города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» на бюджетное учреждение города  Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – БУ г. Омска «ЦНДиР»).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом  уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

ООО «Магнит» на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно- 

коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором  по обращению с ТКО на территории Омской, осуществляющим свои обязательства в  порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»  (далее - Правила № 1156).  

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве  регионального оператора с 01.04.2019.  

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе  «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным  оператором».  

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от  01.01.2021 № РГ0025742, по условиям пункта 1.1 которого региональный оператора  обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре  (приложение № 1) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора  (приложение № 2)  

Указав, что в апрель 2021 года региональным оператором в пользу БУ г. Омска  «ЦНДиР» оказаны услуги на условиях заключенного между сторонами договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № РГ0025742  исходя из складирования отходов в период с 01.01.2021 по 07.04.2021 в 2 контейнерах  объемом 1,1 куб.м. (периодичность вывоза - по вторникам), с 08.04.2021 по 31.12.2021 в  1 контейнере объемом 1,1 куб.м. (периодичность вывоза - последний вторник месяца) на  сумму 1 575 руб. 62 коп., однако встречные обязательства по их оплате не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что фактически в его  распоряжении в течение всего искового периода находился один контейнер.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со  следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного  оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы  39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ,  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные  исполнителем услуги (или его деятельность).  

В настоящем случае в обоснование ведения ответчиком хозяйственной деятельности по  адресу: 

<

...> в материалы дела истцом представлен договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 №  РГ0025742.  

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласованы следующие  объемы и место накопления ТКО:  

ФИО4 ание  

объекта  

(Нежилое  помещени е,  

здание,  

сооружен ие - место  образован ия  

отходов)  

ФИО4 ание  твёрдых  

коммунальных  отходов согласно  

федеральному  классификационно 

му 

каталогу отходов  

Объем  

принимаемых  

твёрдых  коммунальных  

отходов  

Количество контейнеров, в шт. 

Периодично сть  

вывоза ТКО  

Объём  контейнера,  

куб.м.  

Дата начала действия 

Дата 

завершени я действия  

Академик 

а ФИО5  ул. д. 22,  Омск г  

Мусор от офисных  и бытовых  помещений  

организаций 

несортированный  (исключая  

крупногабаритный ).  

9,300 

1 

Вт. (посл.  Вт. месяца)  

1,1 

08.04.2021  

31.12.2021  

Академик 

а ФИО5  ул. д. 22,  Омск г  

Мусор от офисных  и бытовых  помещений  

организаций 

несортированный  (исключая  

крупногабаритный ).  

30,800 

2 

Вт 

1,1 

01.01.2021  

07.04.2021  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 и неоднократно высказываемой позиции  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (например, постановление от 17.02.2022 по  делу № А67-4779/2020), при наличии заключенного договора бремя опровержения  презумпции продуцирования ТКО (например, вследствие нефункционирования объекта)  лежит на потребителе.  

Также потребитель, возражая против удовлетворения иска, вправе представить  доказательства неоказания или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором.  

При этом общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации не  препятствуют потребителю заявлять возражения относительно объема, стоимости, качества  услуг.  

Так, в частности, согласно правовой позиции, приведённой в пункте 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», применяемого по аналогии, наличие акта приемки работ, подписанного  заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости  работ.  

В настоящем случае ответчик указывает, что в период с 01.04.2021 по 07.04.2021 у БУ  г. Омска «ЦНДиР» имелся один контейнер, о чем учреждение просило ООО «Магнит»  

внести изменения в договор.  

Суд обращает внимание, что в материалы дела представлено письмо МП г. Омска  «ЦНДиР» от 29.03.2021 № 98, согласно которому ответчик просил истца внесении  изменения в график вывоза ТКО на 2021 года – установить количество контейнеров – 1 шт.;  периодичность вывоза ТКО – 1 раз в месяц последний вторник текущего месяца.  

Согласно отметке на указанном письме, информация получена ООО «Магнит»  30.03.2021, что свидетельствует об осведомленности регионального оператора о  необходимости оказания услуг в пользу ответчика исходя из факта установки 1 контейнера.  

Указанные обстоятельства позволяют признать возражения ответчика о том, что услуги  в апреле в отношении двух контейнеров ООО «Магнит» не могли быть оказаны,  обоснованными.  

Определением от 03.04.2023 об отложении судебного разбирательства истцу  предложено представить доказательства фактического оказания услуг в пользу БУ г. Омска  «ЦНДиР» исходя из наличия в собственности ответчика двух контейнеров.  

Таких доказательств ООО «Магнит» не представлено. 

При этом вопреки позиции истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться  оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к  организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021).  

Таким образом, учитывая, что исковые требования мотивированы истцом оказанием  услуги на основании заключенного между сторонами договора, имеются основания  предполагать, что услуги оказаны в меньшем, чем заявлено истцом, объеме (письмо  ответчика от 29.03.2023 № 98), бремя доказывания надлежащего оказания услуги ложится на  ООО «Магнит».  

Поскольку доказательства оказания услуги ответчику исходя из наличия в  собственности последнего двух контейнеров не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ),  уточненные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.  

При этом сами по себе данные, указанные в договоре, не могут подменять  фактического исполнения обстоятельств.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего оказания услуги по  обращению с ТКО, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что согласно абзацу 2 подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству, частичным удовлетворением требований истца МП г. Омска  «ЦНДиР» в ходе рассмотрения дела (платежное поручение от 02.02.2023 № 41), судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально части требований, которые  были удовлетворены в добровольном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Магнит» отказать.  

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Центр недвижимости, дизайна и  рекламы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1850 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 11:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович