РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25746/23-166-75

г. Москва

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России АО г. Москве ФИО1, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТ", о признании недействительным постановления от 30.01.2023 по исполнительному производству №323158/22/77055-ИП

при участии: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2022; 

от заинтересованных лиц (судебного пристава-исполнителя) - ФИО3, удостоверение, доверенность от 31.01.2023; (ГУФССП России по г. Москве) – не явился, извещен; 

от 3-его лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО  «Олимп» обратилось с заявлением о признании  незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя   ОСП   по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства  № 323158/22/77055-ИП, мотивируя тем, что решением суда в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 997.127,82  рублей  и выдан  исполнительный лист, на основании которого 24.11.2022 было возбуждено исполнительное производство, однако меры по аресту дебиторской задолженности, о чем заявитель  указывал в заявлении о возбуждении исполнительного производства,  не были приняты  судебным приставом-исполнителем в нарушение статей 64 и 76  ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 2-3, 25-27, 106).

 Судебный  пристав-исполнитель представил отзыв, в котором  просил  отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках исполнительного производства  принят  необходимый   комплекс  мер  по  исполнению  решения суда, направлялись запросы в целях установления материально-имущественного положения должника, осуществлялись выходы в адрес должника и в результате полученных  данных было вынесено оспариваемое постановление, копия которого вместе с  исполнительным листом были направлены взыскателю, в связи с чем  взыскатель  имеет  возможность повторно предъявить исполнительный  документ (л.д. 52-53). 

В судебное  заседание  не явился  должник по  исполнительному производству, в  связи с   чем суд,  принимая во   внимание   возврат  судебного  извещения   почтой   по  причине  истечения срока хранения и  отсутствие сведений  об ином адресе  указанного  лица как в  Едином  государственном реестре юридических  лиц  по состоянию на 29.05.2023, так и в материалах дела, определил  рассмотреть дело без участия  названного  лица,  считая  его извещенным   в  установленном статьями 121-123 АПК РФ  порядке о времени  и месте  судебного  заседания.    

В судебное  заседание  не   явился ГУ ФССП  по г. Москве,   в  связи с  чем   суд,  принимая во   внимание  документы  о надлежащем  судебном извещении  названного лица,  определил  рассмотреть  дело  без  его  участия   (статьи   123, 156, 200 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное  требование, пояснив, что  в  нарушение  указанных норм Закона  об  исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем  не  было выявлено   дебиторской  задолженности  и  не  наложен   арест, хотя взыскатель в заявлении, направленном для возбуждения исполнительного производства, просил обратить взыскание на  дебиторскую  задолженность  должника.   

Судебный  пристав-исполнитель  возражал  против  доводов   заявителя, указав,   что из  представленной   налоговым  органом  информации  нельзя   сделать вывод, что  у  должника  -  ООО «Лидер-СТ»  имелась  какая-либо  дебиторская  задолженность,   утверждения  заявителя  о  наличии  такой  задолженности голословны и ничем  не подтверждены. 

Дело  рассмотрено   судом   в  порядке   статей 200, 329 АПК РФ.  Суд,  заслушав  представителей сторон,  исследовав   представленные   в  дело  документы,  приходит к   выводу, что   заявленное   АО «Олимп»  требование  необоснованно  и не  подлежит удовлетворению.

Решением от 30.05.2022 по делу №А40-67185/22-180-443 удовлетворено  исковое  заявление  АО «Олимп»  о  взыскании    с  ООО «Лидер-СТ»  задолженности за  период с  июля 2021 года  по февраль 2022  года на  основании договора аренды от 01.03.2021 нежилых помещений по адресу: 

<

...>,  принадлежащих арендодателю на  праве собственности,   и  соглашения   от 26.01.2022 о расторжении  договора (л.д. 48-51). 

В соответствии  с  данным судебным  актом,   вступившим   в  законную силу  30.06.2022,  был выдан исполнительный лист серии ФС № 039683442 (л.д. 4-6),  который   взыскатель – АО «Олимп» вместе   с  заявлением  от 15.11.2022  направил  на  исполнение   в   службу   судебных  приставов (л.д. 8, 32, 54). 

На основании этого исполнительного листа постановлением от 24.11.2022  было возбуждено исполнительное производство  №323158/22/77055-ИП  в отношении   ООО «Лидер-СТ» о взыскании 1 020 070,82 рублей  в пользу взыскателя  АО «Олимп» (л.д. 86).

Возражая  против заявленного  требования,  судебный  пристав-исполнитель  указал, что в рамках исполнительного производства был принят необходимый  комплекс мер по исполнению решения суда в целях установления материально-имущественного положения должника,  однако  из полученных  на  запросы  ответов никакого  имущества  должника  не выявлено; выходом  в адрес должника  установлено  его отсутствие, о чем составлен акт, кроме того, были применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве», в  результате чего получен ответ налогового органа, согласно которому должник представил  последнюю бухгалтерскую отчетность за 2020 год, при этом из бухгалтерской документации  за  2018 и 2019  годы,  направленной  судебному приставу-исполнителю, не следует, что у должника имеется имущество (денежные средства), на  которое возможно обращение взыскания (л.д. 54-89). 

Поскольку  судебным приставом-исполнителем  не было обнаружено имущество  должника, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановление от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства на  основании пункта   3 части 1  статьи 46 ФЗ «Об  исполнительном производстве».

Ссылка  заявителя  на  пункт 2  заявление  от 15.11.2022 (л.д. 32) не может  быть принята   во внимание, поскольку  никаких  сведений, обосновывающих источник получения  соответствующей  информации,  заявитель  не представил; голословная позиция, которая ничем не подтверждена, не может свидетельствовать о неправомерности действий  судебного пристава-исполнителя.  

    Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 81, 121-123, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного АО «Олимп» требования о признании  незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя   ОСП   по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России  по  г. Москве   ФИО1  от 30.01.2023  об окончании исполнительного производства  № 323158/22/77055-ИП.

Решение может   быть  обжаловано  в течение  месяца  со   дня его принятия   в Девятый арбитражный  апелляционный суд. 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская