ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4596/2017

г. Челябинск

23 мая 2017 года

Дело № А07-25166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № А07-25166/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Интервал» - ФИО2 (доверенность от 24.05.2016 № 241), ФИО3 (доверенность от 07.04.2017 № 224).

Закрытое акционерное общество «Интервал» (далее – заявитель, ЗАО «Интервал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, орган кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») в котором просило признать недействительными (незаконными) действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать орган кадастрового учета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009 и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, расположенный по адресу: г.Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 33/2 ( л.д. 9-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, вместе третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 (резолютивная часть оглашена 01.03.2017) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными (незаконными) действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009. В качестве способа восстановления нарушенного права обязал орган кадастрового учета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009 и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152, расположенный по адресу: г.Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 33/2.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о допущенных органом кадастрового учета нарушениях требований действующего законодательства при осуществлении кадастрового учета временных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009, образованных за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152. Полагает, что представленные заявление и межевой план по форме и содержанию соответствовали статьям 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), при отсутствии в них требований о согласовании собственниками земельного участка его раздела. Вместе такая норма установлена законодателем при государственной регистрации права собственности.

От ЗАО «Интервал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве заявитель отмечает, что действиями органа кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009 было нарушено законодательство Российской Федерации и ущемлены права ЗАО «Интервал».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Интервал» и ФИО4 являются собственниками нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050313:152 (договор купли-продажи, л.д. 45-48, свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 100-103).

Указанный земельный участок, общей площадью 7402 кв.м.,  по адресу 

<

...> приобретен ЗАО «Интервал»  и ФИО4 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи № 1320 от 30.12.2011 (л.д.15-18).

Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 02.06.2014 ЗАО «Интервал» и ФИО4 определили доли в праве собственности на указанный земельный участок. На основании соглашения ЗАО «Интервал» является собственником 37/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152. Собственником 13/50 долей является ФИО4

В пункте 3 соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 02.06.2014 ЗАО «Интервал»  и ФИО4 согласовали и утвердили схему расположения земельных участков, в соответствии с которой площади  используемых ими земельных участков определены в размере 5922 кв.м и 1481 кв.м ( л.д.22).

Государственная регистрация права долевой собственности произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2014 (свидетельство о государственной регистрации л.д.31).

Письмом № 09122 от 18.10.2016 филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан уведомил заявителя, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010, 02:55:050313:3009, которые поставлены на учет по заявлению о постановке на учет и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 со статусом «временный» (л.д. 26-27).

Из кадастровых паспортов  названных земельных участков, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010, 02:55:050313:3009 образованы за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, поставлены на учет 25.02.2016 (л.д. 131-134). Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3010 составляет  1924 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:3009 – 5 478 кв.м.

В составе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ усматривается наличие схемы, аналогичной по исполнению схеме расположения земельных участков, прилагаемой к соглашению об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 02.06.2014, за исключением внесенных исправлений в площади частей  земельного участка - 5 478 кв.м. и 1924 кв.м соответственно (л.д. 30). Сведения о заказчике кадастровых работ в разделе 3 межевого плана отсутствуют (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено из материалов арбитражного дела № А07-14656/2015, что в Демском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан рассматривается исковое заявление ФИО4 к ЗАО «Интервал» о выделе 13/50 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца в натуре, в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1481 кв.м с кадастровым номером 02:55:050313:3010, прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Из имеющихся доказательств и  пояснений сторон не усматривается сведений о рассмотрении и вступлении в законную силу судебного акта по названному спору.

Полагая действия заинтересованного лица по постановке земельных участков 02:55:050313:3010, 02:55:050313:3009 на кадастровый учет незаконными, ввиду отсутствия согласования с ЗАО «Интервал», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции  установил отсутствие согласия сторон на выдел земельных участков из общей собственности, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих согласование заявителем границ и площадей образованных земельных участков 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009 площадью 1924 кв.м. и 5478 кв.м., соответственно. На основании анализа статей 22,38 и 39 Закон о кадастре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган кадастрового учета не вправе был осуществлять кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерам 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009 без волеизъявления собственника на создание такого объекта,  поскольку такое действие нарушает правомочия собственника земельного участка 02:55:050313:152 по владению пользованию и распоряжению им.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Оспариваемые действия по постановке на кадастровый учет земельных участков завершены постановкой спорных земельных участков на кадастровый учет 25.02.2016. Обращение общества в Арбитражный суд Республики Башкортостан произведено 08.11.2016.

Пропущенный процессуальный срок, согласно статье 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконными действий органа кадастрового учета. В качестве обстоятельств уважительности причин заявитель указывал, что ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов только после получения сообщения органа кадастрового учета 18.10.2016.

При названных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. 

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 названной нормы выражена позиция законодателя о необходимости получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Исходя из названного, оспариваемые действия и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерам 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009, образованных за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 произведенные в отношении объектов долевой собственности, влекут необходимость соответствующего согласованного решения собственников.

При оценке названного обстоятельства, на основании сравнения схем раздела  расположения и площадей частей земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 прилагаемых к соглашению об определении долей  в праве общей долевой собственности от 02.06.2014 и межевому плану; пояснений ОАО «Интервал» об отсутствии согласия на формирование земельных участков площадью 1924 кв.м. и 5478 кв.м., соответственно; изложенных в отзыве пояснений ФИО4 о формировании таких участков исходя из прекращения  существования одного из принадлежащих обществу объектов, необходимости организации проездов и игнорирования обществом «Интервал» телеграммы о выделе доли земельного участка (л.д. 98), судебная коллегия пришла к выводу о том, что согласование с ОАО «Интервал» вопроса формирования из исходного земельных участков не производилось.

Об этом же свидетельствует  рассмотрение в Демском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан искового заявление ФИО4 к ЗАО «Интервал» о выделе 13/50 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца в натуре, в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1481 кв.м с кадастровым номером 02:55:050313:3010, прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050313:152.

Согласно статье 16 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент осуществления оспариваемых действий), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступившего в этот орган в установленном законом порядке заявления и документов (часть 2 статьи 16, подпункты 2, 5 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (аналогичный подход сформирован в пункте 30 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Одними из документов для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка является межевой план. 

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 25 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 24.11.2008 № 412, в межевой план, оформленный в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, в состав приложения включаются:

оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений);

документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В рассматриваемом случае в результате раздела находящего в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009, в результате чего исходный земельный участок прекратил существование. Однако, согласование с ОАО «Интервал» местоположения границ образованных из исходного земельных участков не производилось.  

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о соблюдении положений  Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет образованных из исходных земельных участков, подлежит отклонению.

Оценивая избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав заявителя путем восстановления исходного земельного участка судебная коллегия исходит из отсутствия препятствий к снятию спорных земельных участков, поскольку такое действие не связано с разрешением спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050313:3010 и 02:55:050313:3009 либо межевого спора. Напротив, он ведет к восстановлению положения  существовавшего до нарушения прав заявителя и позволяется участникам долевой собственности в установленном законом порядке решить вопрос о разделе (выделе части в натуре) земельного участка земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № А07-25166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина