АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17898/2021

24.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.12.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЙМАЗИНСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 450078, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 154, КОРПУС 1, ЛИТЕРА 40)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 45 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 15)

о взыскании 167 860 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2021, паспорт, диплом ВСГ 4404113;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 18.08.2021, паспорт, диплом ВСВ 0084832.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЙМАЗИНСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании 12 425 262 руб. 02 коп. по договору № 437-20/ВСМЗ поставки материально-технических ресурсов от 24.11.2020 . 

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать 167 860 руб. неустойки, а также 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, относительно судебных расходов на представителя указал на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил. 

24.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 437-20/ВСМ3 поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1. договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к настоящему договору.

В случаях нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (п. 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 51 от 12.02.2021 на сумму 3 574 737, 98 руб., № 103 от 24.03.2021 на сумму 7 367 050, 42 руб., № 200 от 23.04.2021 на сумму 4 058 211, 60 руб. подписанными с обеих сторон.

Ответчик принял товар, вместе с тем, свои обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом, в процессе рассмотрения дела ответчиком основанная задолженность была оплачена в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции истец в соответствии с пунктом 8.2. договора начислил ответчику пени в размере 167 860 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 270 от 08.07.2021 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.  

Факт заключения договора № 437-20/ВСМ3 поставки материально-технических ресурсов от 24.11.2020, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В подтверждение факта поставки истец ссылается на УПД № 51 от 12.02.2021, № 103 от 24.03.2021, № 200 от 23.04.2021. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений пункта 8.2. договора в сумме 167 860 руб.   

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.2. договора в случаях нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательств в срок по оплате товара, с учетом признания исковых требований, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 167 860 руб.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб., в том числе транспортных расходов и почтовых расходов.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 8-ю-21 возмездного оказания услуг от 17.08.2021, платежные поручения № 64 от 15.11.2021 на сумму 200 000 руб. и № 787 от 18.08.2021 на сумму 100 000 руб. 

17.08.2021 между истцом (заказчик) и ООО «АКВИУМ» (исполнитель) заключен договор № 8-ю-21 возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: Взыскание в арбитражном суде задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 24.11.2020 г. с АО «ВОСТСИБМАШ», представление интересов в ФССП по взысканию задолженности.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязался:

- предоставить специалиста для осуществления ведения дела, консультирования Заказчика по предмету договора.

- изучить представляемые документы и дать по ним заключение;

- подготовить исковое заявление и приложение для представления в судебные органы;

- в случае необходимости предоставить специалиста (юриста с высшим юридическим образованием) для представления интересов Заказчика в судебных органах для поддержания, требований Заказчика.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказания услуг по договору составляет 300 000 рублей без НДС. Оплата производится Заказчиком путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Не позднее 2-х дней с даты подписания сторонами договора и направления Заказчику платежных документов. По итогу выполнения Исполнителем работы подписывается двухсторонний акт выполненных работ, акт сверки.

Исполнитель приступает к работе после получения аванса в размере 100 рублей (п. 2.2. договора).

Оставшиеся 200 000 рублей от суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора. Заказчик оплачивает после получения денежных средств от АО «ВОСТСИБМАШ» либо третьих лиц, исполняющих за них обязательства по оплате долга указанных в принятых судебных актах. Срок оплаты не может превышать 3-х календарных дней (п. 2.3. договора).

Факт оплаты услуг подтвержден платежными поручениями № 64 от 15.11.2021 на сумму 200 000 руб. и № 787 от 18.08.2021 на сумму 100 000 руб.   

Кроме того, заявителем понесены транспортные и почтовые расходы.

В доказательство понесенных указанных расходов заявитель представил: электронные билеты, посадочные талоны, УПД, чеки, почтовую опись, список внутренних отправлений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. 

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в общем размере 70 000 рублей. 

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 810, 80 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЙМАЗИНСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ» 167 860 руб. неустойки и 1 810,80 руб.. расходов по госпошлине, 70 000руб. расходов на представителя.

В остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЙМАЗИНСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛООБМЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ»  83 686,20 руб.  излишне уплаченной госпошлины . 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская