550/2017-7990(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11303/2016

г. Киров

03 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующего на основании доверенности от 16.05.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Волга"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2016 по делу   № А82-11303/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к некоммерческому партнерству «Русское творческое объединение»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее – Общество,  истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к  некоммерческому партнерству "Русское творческое объединение" (далее –  ответчик, Партнерство) о расторжении договора аренды недвижимого  имущества от 01.08.2006 № 01/08 (далее – договор аренды).  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 452, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.12.2016 по делу № А82-11303/2016 и принять по делу новый судебный акт об  

удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.  Заявитель указывает, что после завершения ремонтных работ в здании ответчик  имел возможность использовать помещения по назначению, что, по мнению  истца, подтверждается техническим отчетом по результатам обследования  здания, а также отчетом об определении рыночной стоимости аренды объекта  недвижимости. Общество утверждает, что арендатору были направлены  соответствующие уведомления, которые не были получены по не зависящим от  истца причинам, был неоднократно произведен выход на арендуемый объект  недвижимости, адрес которого является юридическим адресом ответчика.  Арендная плата ответчиком не вносилась до настоящего времени. По мнению  заявителя, договор аренды подлежал расторжению судом на основании пункта 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Партнерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить  без изменения, указывает, что истцом в суд были предоставлены доказательства  направления уведомления о предоставлении помещения от 26.04.2016 в адрес  ответчика, отправление которого не было подтверждено службой доставки.  Также ответчик полагает, что судом были законном и обоснованно сделаны  выводы на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по делу А82-3076/2016.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным  предприятием "Старый город" (арендодатель) и некоммерческим партнерством  "Русское творческое объединение" (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества от 01.08.06 N 01/08 (л.д. 18-23), в соответствии с  пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное  пользование недвижимое имущество (нежилые помещения 1-го этажа №№ 1-4,  7-12; 2-го этажа №№ 1-14) общей площадью 318,3 кв. м, расположенное по  адресу: город Ярославль, Кировский район, Южный переулок, дом 3, для  использования под студию звукозаписи и склад.  

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды с согласия арендодателя арендатор  имеет право сдачи до 50 % площадей помещений в субаренду (поднаем), а также  отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный  капитал других организаций (юридических лиц). В случаях сдачи помещений в  субаренду или внесения права аренды в уставной капитал ответственным по  договору перед арендодателем остается арендатор.  

В силу пункта 2.2.7 договора аренды арендатор обязан своевременно, без  получения счета и в соответствии с условиями договора производить оплату за  пользование недвижимым имуществом по договору.  

Пунктом 2.2.10 на арендатора возложена обязанность производить  своевременно и за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого  недвижимого имущества по договору, устранять все выявленные дефекты на  закрепленных инженерных сетях и коммуникациях, находящихся внутри  арендуемого помещения.  

Арендатор обязан за свой счет обеспечивать пожарную и электрическую  безопасность по отношению к арендуемому имуществу, не совершать действий,  способных вызвать его повреждение или разрушение, нести ответственность за  несоблюдение условий данного пункта договора аренды с возмещением ущерба  (вреда, убытков), причиненного арендодателю и (или) третьим лицам, если  ущерб (вред, убытки) причинены по вине арендатора (пункт 2.2.12 договора  аренды).  

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что за аренду помещения,  указанного в пункте 1.1 договора, арендатор перечисляет арендодателю на  расчетный счет арендную плату в размере 1 026 708 рублей 48 копеек плюс НДС  в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации в год  или 85 559 рублей 04 копейки копеек плюс НДС в размере, предусмотренном  законодательством Российской Федерации в месяц, произведенного в  соответствии с постановлениями мэра г. Ярославля.  

Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке  в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, а налоги  пересматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации  (пункт 3.2 договора аренды).  

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендодатель письменно  уведомляет арендатора об изменении арендной платы и налогов. Направляемое  арендодателем уведомление об изменении арендной платы является  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды оплата производится  ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего  месяца включительно.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды досрочное расторжение договора  производится по соглашению сторон или по решению суда.  

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в связи с существенным  нарушением условий договора договор подлежит безусловному расторжению, а  арендатор выселению в следующих случаях:  

использования арендатором помещения не по целевому назначению,  указанному в пункте 1.1 договора (пункт 4.2.1 договора аренды);  

существенного ухудшения арендатором состояния арендованного  помещения (части здания) (пункт 4.2.2 договора аренды);  

 невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт  4.2.3 договора аренды);  

невнесения или неполного внесения арендатором платежей по  заключенному между арендодателем и арендатором договору на услуги по  содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей, более  двух раз по истечении установленных договором сроков платежей (пункт 4.2.4  договора аренды);  

систематического (два и более раз) невыполнения арендатором  

предписаний арендодателя по соблюдению условий пунктов 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10,  2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.17, 2.2.18, 2.2.20 договора (пункт 4.2.5 договора  аренды);  

невыполнения арендатором обязательств по пункту 6.1 договора (пункт  4.2.6 договора аренды).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды при невнесении в срок  арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 7.1 договора аренды установлен его срок – с 01.09.2006 по  30.08.2007.  

Согласно пункту 7.4 договора аренды договор вступает в силу с момента  его подписания.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при  рассмотрении дела № А82-3076/2016 с участием истца и ответчика, нежилые  помещения переданы Партнерству по акту приема-передачи от 01.09.06.  

Дополнительным соглашением к договору аренды от 15.12.2006 № 1  стороны изменили срок действия договора аренды − с 01.09.2006 по 30.08.2021.  

02.04.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору  аренды № 3, которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:  «Арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование  недвижимое имущество (нежилые помещения 1-го этажа №№ 1-17; 2-го этажа   №№ 1-22) общей площадью 358,1 кв. м, расположенное по адресу:  город Ярославль, Кировский район, Южный переулок, дом 3, для использования  под размещение некоммерческой организации».  

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору аренды № 3 от  21.03.2011 изменен размер арендной платы по договору, пунктом 3  дополнительного соглашения изменена редакция приложения № 1 к договору  аренды.  

Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.03.2011 стороны  изменили срок действия договора аренды − с 01.09.2006 по 30.08.2031  включительно, а также изложили первое предложение пункта 2.2.2 договора в  следующей редакции: «С согласия арендодателя и в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации арендатор имеет право  сдачи до 50 % площадей помещений в субаренду (поднаем), передавать свои  права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять  арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать  арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал  других организаций (юридических лиц)».  

Также указанным дополнительным соглашением пункт 7.6 договора аренды  изложен в следующей редакции: «Переход права собственности (хозяйственного  ведения) на сданное в аренду имущество по договору к другому лицу не  является основанием для изменения или расторжения договора».  

19.05.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом  мэрии города Ярославля и Партнерством заключено дополнительное  соглашение к договору аренды (л.д. 24-26), которым пункт 1.1 договора аренды  изложен в следующей редакции: «Арендодатель сдает, а арендатор принимает во  временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, назначение:  нежилое, 2-этажное, общая площадь 358,1 кв.м, инв. № 187, лит.АА1), адрес  

объекта: Ярославская область, г. Ярославль, пер. Южный, д. 3, под размещение  некоммерческой организации.  

Основание возникновения права муниципальной собственности: выписка из  реестра объектов муниципальной собственности (Южный пер., д. 3) от  03.09.2008 № 4826, выдан Комитетом по управлению муниципальным  имуществом мэрии города Ярославля.  

Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17  сентября 2008 года, о чем сделана запись регистрации № 76-76-01/193/2008-478.  

Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением  Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 17 сентября  2008 года серия 76-А А № 777526.  

Кадастровый (или условный) номер: 76-76-01/193/2008-478». 

Пункт 2.2.2. изложен в следующей редакции: «Арендатор не имеет права  передавать арендуемое имущество в субаренду, а равно в пользование третьим  лицам».  

Также указанным дополнительным соглашением изменена редакция  пункта 3.1 договора аренды, в соответствии с которым с 01.05.2014 годовой  размер арендной платы без НДС составляет 718 661 рубль 95 копеек или 59 888  рублей 49 копеек в месяц, на арендатора возложена обязанность исчислить и  уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.  

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии  города Ярославля (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2015 № 60/П (л.д. 32-35),  согласно пункту 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает и  уплачивает на условиях, изложенных в договоре, в порядке приватизации  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> – здание нежилого назначения, 2-этажное,  общей площадью 358, 1 кв.м, инв. № 187, лит. АА1, существующие ограничения  (обременения права): аренда.  

Право собственности на здание зарегистрировано за Обществом 31.12.2015,  что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.12.2015 № 76- 76/023-76/001/2015-4240/2 (л.д. 39).  

15.02.2016 Общество направило Партнерству уведомление о том, что если в  срок до 03.03.2016 последним не будет погашена задолженность по арендной  плате за январь и февраль 2016 года, договор аренды подлежит расторжению с  04.03.2016, а помещение – возврату по акту приема-передачи (л.д. 38).  

Письмом от 08.07.2016, возвращенным истцу за истечением срока хранения,  Общество сообщило Партнерству о необходимости погасить задолженность по  арендной плате за период с января по июль 2016 года в сумме 419 219 рублей 43  копейки в срок до 24.07.2016 и о расторжении договора аренды с 25.07.2016 в  противном случае (л.д. 36).  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016  по делу N А82-3076/2016 по иску Общества к Партнерству о расторжении  договора аренды, взыскании задолженности и пени исковые требования  Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 74 344  рубля 33 копейки долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 07.02.2016,  

3 083 рубля 22 копейки пени за период с 27.01.2016 по 10.03.2016; в  удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2017  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по  делу N А82-3076/2016 оставлено без изменения.  

В ходе рассмотрения дела N А82-3076/2016 суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что с 08.02.2016 Общество не обеспечило Партнерству  возможность пользования имуществом в соответствии с его назначением,  напротив, намеренно и сознательно чинило Партнерству препятствия в таком  пользовании, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика  арендной платы с 08.02.2016 и расторжения договора аренды.  

Указывая, что с апреля 2016 года ответчик имел возможность пользоваться  арендуемыми помещениями, однако не вносил арендную плату с января по июнь  2016 года, что является основанием для расторжения договора аренды, истец  17.08.2016 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим  иском.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя  из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому  лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды  (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место  встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора − во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное  договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона,  на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не  обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен  возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него  обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя  состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее  назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с  положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть  невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не  зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его  обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент  невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от  арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления,  соответственно, он теряет право на получение арендной платы.  

В пункте 8 Информационного письма N 66, постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302- ЭС14-735 определена правовая позиция по вопросу освобождения арендатора от  исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, когда  арендатор лишен возможности использовать имущество, поскольку со стороны  арендодателя отсутствует встречное предоставление.  

В ходе рассмотрения дела N А82-3076/2016 судебная коллегия Второго  арбитражного апелляционного суда установила, что с 08.02.2016 Общество  чинило Партнерству препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, в  связи с чем ответчик прекратил пользование и освободил арендуемые  помещения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Также пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его  прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,  а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Порядок применения положений данной статьи разъяснен в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее – Постановление № 25).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 25, оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в  получении необходимой информации.  

В силу изложенных норм истец, действуя добросовестно, должен был  уведомить арендатора о повторном предоставлении последнему имущества в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлены уведомления от 11.04.2016  (л.д. 116) и от 25.04.2016 (л.д. 118), из содержания которых следует, что  Общество сообщило Партнерству о возможности продолжать пользоваться  арендуемыми помещениями ввиду того, что замечания к помещениям по  вопросу соответствия их требованиям пожарной безопасности устранены.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства  направления ответчику указанных уведомлений.  

Истцом в подтверждение данного факта представлена накладная  курьерской службы от 26.04.2016 № 99-1547490, в которой отсутствуют отметки  о получении отправления адресатом (ответчиком).  

Согласно информации общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Логистика» отправление № 99-1547490 не принималось курьерской  службой (л.д. 138).  

Какие-либо иные доказательства уведомления истцом ответчика  предоставлении возможности пользоваться арендованным имуществом в  материалах дела отсутствуют.  

Указание истца на неоднократный выход представителей Общества по  адресу нахождения спорных помещений, являющихся также юридическим  адресом Партнерства, не может быть принято во внимание, так как истец в  данном случае заведомо осведомлен об отсутствии представителей Партнерства  по данному адресу.  

При этом, договор аренды и дополнительные соглашения к нему содержат  указания на почтовый адрес Партнерства: 

<

...>, по которому корреспонденция ответчику не направлялась.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по делу А82-3076/2016 истцом  также заявлялись требования о расторжении договора аренды в связи с наличием  задолженности по уплате арендной платы, при этом в ходе рассмотрения  указанного дела о совершении действий по предоставлению помещения в  пользование после ремонта в апреле 2016 года Общество не заявляло, напротив  указывая, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении  договора, вместе с тем, ответчик обязанность по возврату помещения в  установленном порядке не исполнил (апелляционная жалоба от 13.07.2016).  

Сам по себе факт окончания ремонта арендуемых помещений, на что  ссылается заявитель в жалобе, в отсутствие уведомления об этом ответчика,  вынужденного ввиду недобросовестных действий истца прекратить пользование  арендованными помещениями, не может считаться надлежащим исполнением  истцом своего обязательства по договору аренды, заключающегося в  обеспечении арендатору пользования арендуемым имуществом в соответствии с  его назначением.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не  подтвержден факт обеспечения Партнерству возможности пользования  арендуемым имуществом за период с 08.02.2016 по июнь 2016 года, в связи с  чем обязанность по внесению арендной платы у ответчика в указанном периоде  отсутствовала.  

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не допущено невнесение  арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества  о расторжении договора аренды по основанию, предусмотренному пунктом 4.2.3  договора аренды и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Иные основания для расторжения договора аренды и доказательства, их  подтверждающие, истцом не приводились.  

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам  материального и процессуального права и установленным фактическим  обстоятельствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2016 по делу   № А82-11303/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Волга" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина