АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2619/2019

г.Тверь

10 сентября 2019 года

         Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, ответчика – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании недействительным предписания № 10251/ОГ-18 от 08.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания № 10251/ОГ-18 от 08.02.2019.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 172-182).

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании распоряжения от 15.01.2019 № 10251/ОГ-18 (т.1 л.д.58) провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку по обращению жителя МКД по вопросу правомерности увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. 

В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом жителям МКД по адресу: 

<

...> без решения общего собрания собственников жилья увеличен с июля 2014 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества

По итогам проверки Инспекцией 08.02.2019 составлен акт № 10251/ОГ-18, а также Обществу выдано предписание № 10251/ОГ-18 о необходимости произвести перерасчет платы за период март 2016 года - декабрь 2018 года со сроком устранения нарушений в срок до 15.03.2019 (т.1 л.д.67).

Общество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. 

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. 

Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорном МКД в период с июля 2014 по декабрь 2018 года не принимали решений об увеличении размера платы за услуги и работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома. 

Пунктом 5.4.1 Договора предусмотрено, что управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление домом, но не более чем на величину индекса потребительских цен на товары и услуги за текущий год, определяемого по данным Росстата РФ. Об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества управляющая компания информирует собственников не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платёжных документов, на основании которых будут вноситься плата за помещение по новым тарифам, путём размещения информации на квитанции или информационной доске в подъезде.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. 

Согласно разделу 9 Договора настоящий договор вступает в законную силу с 01.12.2012 (пункт 10.1); договор заключен сроком на один год. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не обратилась с предложением о его расторжении или изменении (пункт 10.7). 

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для возложения на Общество обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья согласно утвержденному тарифу по многоквартирному дому за весь период производившихся начислений. 

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, не опровергнуты и положения условий договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерном индексировании Обществом размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отсутствии решения общего собрания в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 309-КГ18-8522 по делу № А47-4564/2017. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 8 февраля 2019 года № 10251/ОГ-18. 

 Взыскать с Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова