АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11336/2020

г. Новосибирск

05 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Рахимовой  О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» (ОГРН 1112901002719), г. Архангельск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкции из Стали» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 81 023 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –  не  явился, извещен,  

заинтересованного лица – не  явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элемент Строй»   (далее – истец, ООО «Элемент Строй») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкции из Стали»   (далее – ответчик, ООО «Конструкции из Стали») о взыскании задолженности по оплате оказанных  услуг  в  размере 72 000 рублей 00  копеек,  9 023 рублей 00 копеек процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами,  а   далее   взыскивать  проценты  по  день   фактической  оплаты  долга,  судебные    расходы  по оплате  услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению  арендных  платежей и  оплате   оказанных   услуг в соответствии  с   договором   аренды спецтехники с  экипажем от  23.07.2018. 

Ответчик,  извещенный  о   месте   и   времени  судебного разбирательства надлежащим  образом, явку представителя  в  судебное заседание не обеспечил, представил  отзыв на    исковое   заявление,  в  котором   заявил  о  том,  что  исковые  требования   не   признает. 

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между истцом и   ответчиком  23.07.2018 был  заключен  договор аренды спецтехники с  экипажем № 10\18  (далее – Договор), в  соответствии с   которым  арендодатель  обязался  предоставить в  аренду  и   оказать   услуги  по   управлению и   техническому   содержанию и   эксплуатации   спецтехники (эксковаторы, бульдозеры,  строительные  машины, грузоподъемные   механизмы,  автокраны),  а арендатор  обязался    своевременно и  в  полном   объеме   вносить   арендные  платежи. 

Стоимость услуг была определена в п 3.1 Договора №10/18 и в приложении № 1 и составляла:

•  1800 рублей за 1 час работы автокрана грузоподъемностью 25 тонн (кс 55722а);

•  6000 рублей за 1 час работы автокрана грузоподъемностью 50 тонн (кс 6476)

•  иные расценки за час работы прочей спецтехники, перечисленной в приложении №1.

Согласно п.2.3 и 3.3 Договора №10/18 время нахождения техники у Арендатора определяется путевыми листами.

Порядок расчетов определен п.3.4 Договора №10/18. Арендодатель направляет Арендатору акт и счет, которые в течение 5 дней подписываются Арендатором или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставление мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате.

Согласно п.3.5 Договора оплата работ производится в течении 5 банковских дней после получения акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В период с 26.07.2018 по 08.08.2018 года истец оказал услуги по предоставлению в аренду спецтехники на общую сумму 234 000 рублей.

На основании договора, были выставлены счета №87 от 24.07.2018 на 36 000 рублей (предоплата), №89 от 26.07.2018 на 72 000 рублей,  №95 от 03.08.2018 на 108 000 рублей, №100 от 08.08.2018 на 20 700 рублей

Стороны согласовали общий объем оказанных услуг в следующем размере:  УПД № 94 от 02.08.2018 на 41000 рублей (фактически оказанные), УПД № 100 от 08.08.2018 на 20700 рублей (фактически оказанные), УПД № 103 от 13.08.2018 на 171 900 рублей (окончательный подсчет).

УПД, являющиеся по форме универсальным передаточным документом, со стороны ответчика были подписаны уполномоченным лицом с проставлением печати предприятия.

Выставленные счета, были частично оплачены ответчиком платежным поручением №1606 от 25.07.2018 на сумму 18000 рублей, платежным поручением №1618 от 27.07.2018 на сумму 36000 рублей, платежным поручением №1730 от 07.08.2018 на сумму 54000 рублей, платежным поручением №1987 от 30.08.2018 на сумму 54000 рублей. Итого на общую сумму 162 000 рублей

Неоплата  ответчиком  арендных  платежей  в   сумме 72 000 рублей 00 копеек послужила основанием для направления истцом  в адрес ответчика  досудебной   претензии,  которая  оставлена  ответчиком   без  внимания  и   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей,    послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается  путевыми листами за период с 26.07.2018 по 08.08.2018, УПД № 94 от 02.08.2018 , УПД № 100 от 08.08.2018, УПД № 103 от 13.08.2018, книгой продаж за спорный период, декларацией по НДС за 3 квартал 2018 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оказанные услуги были частично оплачены ответчиком, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства  оказания услуг судом не принимается во внимание. 

Доказательства оплаты ООО «Конструкции из Стали»   задолженности в сумме 72 000  рублей  00  копеек материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395  ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате товара  были исполнены не в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания с ООО «Конструкции из Стали» процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.  

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных за период с 01.09.2018 по 15.06.2020 в размере 9 023 рубля 00 копеек, проверив который суд признал  его  правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

        В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 111 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, возражения  ответчика  относительно рассмотрения  дела в  порядке   упрощенного   производства,  объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд  полагает  судебные   расходы   по  настоящему  делу  в  размере  15 000 рублей 00  копеек  разумными и   подлежащими  взысканию с  ответчика  в  пользу истца. 

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 241 рубль 00 копеек,  которая  подлежит отнесению на  ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкции из Стали» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  72 000 рубля 00 копеек за оказанные услуги в период с 26.07.2018 по 08.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 9 023 рубля 00 копеек  за период с 01.09.2018 по 15.06.2020, с 16.06.2020 проценты на сумму задолженности по ставке Банка России по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, 3 241 рубль 00 копеек расходы по оплате госпошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья      Т.В. Абаимова