ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58817/2017

Дело № А40-136443/17

г. Москва

09 января 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «СК «Согласие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-136443/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко (79-1193),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

о привлечении ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК «Согласие» (ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО «СК «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив обществу административный штраф в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «СК «Согласие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение гр. ФИО1 (вх. от 07.03.2017 № ОЭТ-2609) на незаконные действия страховой организации ООО «СК «Согласие».

Как установлено заинтересованным лицом ООО «СК «Согласие» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий от 25.05.2015 ОС № 1307-03.

03.03.2017 и 04.03.2017 ФИО1 на сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. 

Страховщиком подтверждено, что полисы ОСАГО серии ХХХ №№ 0002285458 и 0002303345 от 03.03.2017 и 04.03.2017 соответственно направлены на адрес электронной почты ФИО1 после подписания РСА только 14.03.2017.

В тоже время, из ответа РСА следует, что перевод договора ОСАГО серии ХХХ № 0002285458 в статус «действующий» осуществлен 03.03.2017 в 19:30:58, окончание обработки 03.03.2017 в 21:49:29, а полиса ОСАГО серии ХХХ № 0002303345 – 04.03.2017 в 15:11:00, окончание обработки 04.03.2017 в 16:39:29.

Заявителем установлено, что ФИО1 оплатил страховую премию по названным страховым полисам, но полисы на в виде электронного документа 03.03.2017 и 04.03.2017 на электронную почту физического лица не поступили, а направлены страховщиком только 14.03.2017.

Таким образом, страховщиком нарушены требования п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, зарегистрированы в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) и ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

03.07.2017 уполномоченным лицом Банка России в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-02-ЮЛ-17-7679/1020-1 в отношении ООО «СК «Согласие» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Извещение законного представителя общества о времени и месте с оставления протокола подтверждается материалами дела (л.д. 14-15).

В указанной связи, Банк России обратился 25.07.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СК «Согласие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 № 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 № 46375). 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ООО «СК «Согласие» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

Нормой п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 9 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45034) страховщик после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику. После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У.

Событие вменяемого ООО «СК «Согласие» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: полисами ОСАГО, ответом общества от 30.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017.

Представленные заинтересованным лицом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ООО «СК «Согласие» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства ООО «СК «Согласие» не представлено.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО «СК «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о технических проблемах не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-136443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                               Д.В. Каменецкий 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.