АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16010/2021

29 марта 2022 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» ФИО2 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 24.09.2021 ФИО3 (онлайн), в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Современные технологии машиностроения» (ООО «СТМ») ФИО2 обратилась в Нижегородский районный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении № 052/04/19.5-1169/2021.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.06.2021 (т.1 л.д. 32) дело передано на рассмотрение в Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 24.09.2021 (т.1 л.д. 131-135) в удовлетворении заявления отказано.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2021 (т.2 л.д.6-7) решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 24.09.2021 отменено.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 11.11.2021 (т.2 л.д.9) заявление конкурсного управляющего ООО «Современные технологии машиностроения» ФИО2 об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении № 052/04/19.5-1169/2021 направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (Нижегородское УФАС России) от 06.11.2020 по делу № 052/08/8-151/2020 ООО «СТМ» признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) путем совершения действий, влекущих за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 09.11.2020 по делу № 052/08/8-151/2020 со сроком исполнения до 01.02.2021 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 188 887,49 руб.

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением Нижегородского УФАС России от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении № 052/04/19.5-1169/2021 ООО «СТМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обжалования в судебном порядке.

В обоснование требования заявитель указал, что общество не имело возможности исполнить предписание Нижегородского УФАС России от 09.11.2020 по делу № 052/08/8-151/2020, поскольку находится в процедуре банкротства, а требование о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 188 887,49 руб., полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не является требованием, относящимся к текущим платежам.

Ответчик в отзыве указал, что спорная сумма относится к текущим платежам, сведения о выполнении обществом предписания не представлены, не заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем оспариваемое постановление является законным. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предписание Нижегородского УФАС России от 09.11.2020 по делу № 052/08/8-151/2020 Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» не исполнено, доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 188 887,49 руб., в федеральный бюджет не перечислен.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу № А71-2012/2020 принято заявление о признании ООО «СТМ» несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020 по делу № А71-2012/2020 в отношении ООО «СТМ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) по делу № A71-2012/2021 ООО «СТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СТМ» введена процедура конкурсного производства.

На основании ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения требования кредиторов арбитражным судом выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (ч.4, ч.5 ст.71).

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.   

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства кредитор вправе обратиться с заявлением о включении задолженности должника в реестр требований кредиторов не позднее 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

В п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из решения Нижегородского УФАС России от 06.11.2020 по делу № 052/08/8-151/2020 следует, что предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 188 887,49 руб., полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выдано обществу в связи с правонарушением, которое совершено обществом в 2019 году.

Следовательно, публично-правовая санкция о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 188 887,49 руб. не может быть квалифицирована как текущие платежи в целях применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку правонарушение, за которое назначена данная санкция, совершено ООО «СТМ» до даты принятия заявления о признании его банкротом (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу № А71-2012/2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2021 по делу № А71-2012/2020 требование Федеральной налоговой службы в размере 188 887 руб. 49 коп. (штраф) признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СТМ».

Таким образом, ООО «СТМ» не имело возможности исполнить предписание Нижегородского УФАС России от 09.11.2020 по делу № 052/08/8-151/2020 в установленный в нем срок, поскольку находилось в процедуре банкротства и имело возможность исполнять требования кредиторов только в порядке и в очередности, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, вина ООО «СТМ» в неисполнении предписания антимонопольного органа в установленный в нем срок отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

 Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что подлежащая перечислению по предписанию сумма дохода относится к текущим платежам, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении № 052/04/19.5-1169/2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» ИНН 

<

***>.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    Е.А. Бушуева