22/2018-7528(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-298/2018

г. Благовещенск

13 февраля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 13.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена  07.02.2018.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела по управлению  имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Питание-торговля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 345 160, 85 руб.  

при участии в заседании: От истца: не явились, извещены; От ответчика: не явились, извещены. установил: 

В арбитражный суд Амурской области обратился отдела по управлению имуществом  рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее истец) к муниципальному унитарному предприятию «Питание-торговля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 29.07.2007 года в размере 591 430, 49 руб., пени на 06.06.6017  года в размере 168 517, 06 руб.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

19.01.2018 года от истца поступило уточнение иска, истец просил взыскать  задолженность по арендной плате, образовавшейся на 31.05.2017 года в размере 345 160, 85  руб., истец просил рассмотреть дело в его отсутствии в судебном заседании.  

Требования обоснованы несвоевременной оплатой по договору аренды № 4 от  29.06.2007 года, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.  

В отсутствии возражений сторон, в соответствии с требованиями ст. 137 ч.4 АПК РФ  суд перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное  разбирательство.  

Проверив и оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды № 4 от 29.06.2007  года.  

Условия договора неоднократно корректировались заключением дополнительных  соглашений, ответчик вносил арендную плату не регулярно. Неоднократно между сторонами  составлялись акты сверки, представленные акты свидетельствуют, что споров между  сторонами по поводу задолженности не возникало.  

После подачи искового заявления 15.01.2018 года, 19.01.2018 года истец уточнил  исковые требования, представил акт сверки задолженности по арендной плате на 31.05.2017  года в размере 345 160, 85 руб., подписанный ответчиком без возражений.  

Таким образом, истец уточненные исковые требования признал, судом проверен расчет  задолженности и признан правильным.  

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.  

Согласно п.3 ч.3 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Питание-торговля» в пользу отдела по управлению имуществом  

рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс задолженность по арендной плате в  размере 345 160, 85 руб.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК  РФ государственная пошлина с удовлетворенных исковых требований в размере 9 903 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Питание-торговля» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу отдела по управлению имуществом рабочего  поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате в размере 345 160, 85 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Питание-торговля» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 9 903 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.В. Китаев