АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5810/20

15 апреля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 

к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Через канцелярию суда заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя управления. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв и документы к нему, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административный ответственности.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу, что в силу того, что карантин был продлен до 30.04.2020, дальнейшее отложение судебного заседания невозможно, поскольку истекает процессуальный срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а кроме того, данный спор относится к делам безотлагательного характера, поэтому ходатайство заинтересованного лица судом оценивается как злоупотребление правом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

В период с 17.02.2020 по 20.02.2020 Ростехнадзором проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» предписания от 24.10.2019 № 992-33-25-18 (пункта 1), срок исполнения которого – 24.01.2020. Проверка проведена на основании распоряжения от 13.02.2020 №РП-270-493-0, на объекте капитального строительства: «Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150», расположенного по адресу: 

<

...>. 

 В результате внеплановой проверки административным органом была установлена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ч.2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.02.2020  № 93-33-25-18 (л.д. 18-20).

 По данному факту 20.02.2020 административным органом  в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 125-33-25-08 (л.д. 14-15) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом  установлено, что обществом не исполнено предписание об устранении нарушений от 24.10.2019 № 992-33-25-18. 

Не согласившись  с  требованиями административного органа о привлечении к административной ответственности, обществом в  материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором общество сообщает, что в настоящее время проводит реконструкцию сталеплавильного производства по утвержденному проекту, прошедшему государственную экспертизу. Цель его реализации - замена морально устаревшего мартеновского способа выплавки стали на современную технологию выплавки в дуговой сталеплавильной печи (ДСП-150). В настоящее время оборудование находится в стадии промышленных испытаний, по окончании которых объект будет предъявлен приемочной комиссии. Строительство ДСП-150 и реконструкция осуществляется в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, под надзором причастных контролирующих органов.

Как следует из материалов дела и на это указывает общество, разрешение на строительство № RU61311000-198 от 11.07.2013 года со сроком действия до 11.01.2022 выдано Администрацией г. Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства: Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150. Объем производства цеха по литой заготовке 950,0 тыс.т/год. Производительность ДСП-150 по жидкой стали 998,0 тыс.кв.м., площадь застройки 175 000 кв.м, на земельном участке 1407901 кв.м. Сооружение комплекса ДСП-150 состоит из проектируемых зданий и сооружений, согласно положительного заключения государственной экспертизы проектной документации № 0003-09/РГЭ-0367/01: здание ЭСПО (электросталеплавильное отделение), в состав которого входят: газоочистка и аспирационная система ЭСПО; отделение подготовки сыпучих материалов и ферросплавов, межцеховой конвейерный транспорт; шкафный распределительный пункт; оборотный цикл водоснабжения в составе: водоподготовка, водонапорная башня; электропомещение с емкостью аварийного слива масел; крановая эстакада стратегического запаса металлолома. Реконструируются следующие здания и сооружения: мартеновский цех; копровой цех, склад чугуна, склад огнеупоров, электродов и материалов, лабораторное хозяйство. 

Общество также поясняет, что реконструкция и строительство объекта капитального строительства - сооружение комплекса ДСП- 150 не окончены. В настоящее время ведется комплексное опробование оборудования.  Кроме того, подтверждением нахождения ДСП-150 в стадии комплексного опробования являются записи в оперативном журнале электротехнического персонала ЭСПЦ. Подтверждением проведения в настоящее время реконструкции комплекса ДСП-150, подлежащего проверке, является утвержденная 01.03.2018 Ростехнадзором программа проведения проверок с окончанием строительства, реконструкции, капитального ремонта в 2022 году. Полноценная работа комплекса ДСП-150 будет возможна только после наладки бесперебойных режимов работы печи ДСП-150, окончании строительно-монтажных работ по ОПСМиФ (отделение подготовки сыпучих материалов и ферросплавов). Разрешение на строительство выдавалось на комплекс ДСП-150, а не на его составные части, поэтому и Разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено после окончания строительства в полном объеме в соответствии с Разрешением на строительство комплекса ДСП-150.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, который направляется в орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9.4.3 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации после окончания строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство орган государственного строительного надзора (Ростехнадзор) выдает заключение на основании итоговой проверки, которая будет проведена в 2022 году о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации на основании заключения о соответствии, которое будет выдано Ростехнадзором, будет составлен и направлен документ в Администрацию г.Таганрога застройщиком (заказчиком), подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3 СНиП 3.05.05-84 под периодом комплексного опробования оборудования понимается период, включающий пусконаладочные работы, выполняемые после приемки оборудования комиссией для комплексного опробования, и проведение самого комплексного опробования до приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и которые включает в себя: индивидуальные испытания; холодные и горячие испытания; гарантийные испытания.

Разрешение на строительство выдавалось на комплекс ДСП-150, а не на его составные части, поэтому и Разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено после окончания строительства в полном объеме в соответствии с Разрешением на строительство комплекса ДСП-150.

Управлением  данные  обстоятельства  и  факты  не опровергнуты.

Более того, как следует из материалов дела, в рамках судебных дел № 2-3471/15 (Таганрогского городского суда) и № А53-12079/15, № А53-11763/2018, № А53-19882/2018, № А53-34106/2018, А53-2206/2019, № А53-27651/2019, А53-40046/2019 (Арбитражного суда Ростовской области) оценивались те же самые работы и тот же объект и было также установлено, что разрешение на строительство выдавалось на комплекс ДСП-150, а не на его составные части; ведется строительство объектов комплекса ДСП-150.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания,  все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить суду соответствующие доказательства.

Эти обстоятельства доказываются, прежде всего, материалами дела об административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), объяснениями участников производства по делу, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами), изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно-надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса).

Административным  органом, в  нарушение  приведенных выше  положений административного законодательства,  не  представлены  суду доказательства, объективно свидетельствующие  о наличии  события  правонарушения, вмененного обществу в вину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, судом  не  установлено обстоятельств,  позволяющих  согласиться с  доводами заявителя и, как следствие, судом не установлено законных  оснований  для  привлечения  заинтересованного лица к  административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление  Ростехнадзора о привлечении публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И.В.