Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5441/2022

город Брянск

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, 

к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных», г.Брянск, 

третьи лица: 1) МКУ «УЖКХ» г.Брянска, г.Брянск, 

2) Управление ветеринарии по Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 84606 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2023 №11/01,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

В судебном заседании 15.02.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.02.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Брянская городская станция по борьбе  с болезнями животных» (далее – ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция», ответчик) о взыскании 84606 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишней уплаты в сентябре 2021 года денежных средств по договору №90/Епсж на оказание ветеринарных услуг и послеоперационное содержание безнадзорных животных от 26.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

26.08.2021 между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция» (подрядчик) на основании п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор №90/Епсж, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы по оказанию ветеринарных услуг и послеоперационному содержанию безнадзорных животных в количестве 120 голов в срок с 27.08.2021 по 30.09.2021.

В разделе II договора установлено, что подрядчик самостоятельно организует производство работ. Отловленные безнадзорные животные помещаются в ветеринарный участок по стерилизации животных, где они подлежат обязательному осмотру и освидетельствованию ветеринарным специалистом в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и их индивидуальными особенностями (п. 2.3, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора ветеринарное обслуживание включает в себя:

- клинический осмотр поступивших отловленных безнадзорных животных;

- обработку против эктопаразитов и эндопаразитов;

- вакцинацию против бешенства безнадзорных животных:

- стерилизацию/кастрацию безнадзорных животных;

- биркование безнадзорных животных;

- установление признаков немотивированной агрессин.

  После проведения кастрации/стерилизации и послеоперационного содержания на каждое животное оформляется акт кастрации/стерилизации и послеоперационного содержания безнадзорного животного по форме согласно Приложению № 4 к договору и акт передачи безнадзорного животного па транспортировку в приют или для его возвращения па прежнее место обитания по форме согласно Приложениям № 5 (п. 2.7 договора).

  Оплата за фактически выполненные работы производится по безналичному расчету в сумме 351734 руб. 40 коп. за счет средств бюджета городского округа город Брянск (п. 4.1, 6.2 договора).

  Ссылаясь на то, что калькуляция по содержанию безнадзорных животных на 2021 год была составлена из расчёта содержания животных в пункте временной передержки в течение 10 дней, тогда как согласно сведениям, отражённым в актах кастрации (стерилизации),  фактические сроки содержания животных были меньше, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области с требованием о взыскании излишне уплаченной суммы 84606 руб. 72 коп., рассчитав её пропорционально количеству дней фактического нахождения животных в пункте временной передержки.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением сторон установлено, что цена договора составляет 351734 руб. 40 коп. Работа считается выполненной после подписания представителем муниципальной заказчика и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 1 к договору), и подписания муниципальным заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к договору) (п. 2.9 договора).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в сентябре 2021 года ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция» оказало ветеринарные услуги и услуги по послеоперационному содержанию беспризорных животных в рамках договора №90/Епсж от 26.08.2021 на общую сумму 351734 руб. 40 коп., что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2021 и актом №1 от 30.09.2021 о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В обоснование требований по заявленному иску истец сослался на Калькуляцию на оказание ветеринарных услуг и послеоперационное содержание безнадзорных животных на территории г.Брянска на 2021 год, из содержания которой, по мнению истца, следует, что стоимость услуг рассчитана, исходя из периода послеоперационного содержания животных в течение 10 дней. С учётом этой позиции  расчёт стоимости фактически оказанных ответчиком услуг осуществлён истцом  пропорционально количеству дней содержания животных, отражённых в  актах кастрации/стерилизации на каждого животного.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных законом № 44-ФЗ, влекущих изменение твердой цены контракта в сторону ее уменьшения, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, цена договора являлась твердой и не подлежала изменению в сторону уменьшения после его исполнения. При этом результат  услуг принят Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации без возражений по объему и качеству, оплата произведена согласно обусловленной договором твердой цены, соглашений об уменьшении цены  договора либо об ином порядке определения цены пропорционально количеству дней содержания животных между сторонами не заключено.

Доказательства того, что при последующем финансовом (бюджетном) контроле  были выявлены факты нарушения бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, неэкономичного и неэффективного расходования бюджетных средств при исполнении заключенного сторонами по делу договора,  в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что  неосновательное обогащение  на стороне ответчика в спорной ситуации отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата уплаченных сумм.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                        Ф.Е. Зенин