﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-8837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Люкс Фэйшен» на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 21.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу                                      № А27-8837/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Пипл» (660077, Красноярский край, город Красноярск, улица Весны, дом 36, помещение 38, ОГРН 1117746231426, ИНН 7707745900) к обществу  с ограниченной ответственностью «Виктория Люкс Фэйшен» (650004, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Соборная, дом 8, офис 313, ОГРН 1194205017654, ИНН 4205383440) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория Люкс Фэйшен» к обществу с ограниченной ответственностью «Хеппи Пипл» об обязании принять товар.

В судебном заседании принял участие представитель общества                           с ограниченной ответственностью «Виктория Люкс Фэйшен» -                   Кузьмицкий С.Б. по доверенности от 21.03.2020 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хеппи Пипл» (далее – общество «Хеппи Пипл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                          к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Люкс Фэйшен» (далее – общество «Виктория Люкс Фэйшен») о взыскании 5 584 000 рублей долга по договору поставки от 19.03.2020 № 5ММ (далее – договор поставки), 711 360 рублей штрафа, 72 913 рублей 44 копеек процентов                      за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020                      по 24.06.2020.

Общество «Виктория Люкс Фэйшен» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в суд со встречным иском к обществу «Хеппи Пипл» об обязании принять товар по договору поставки.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворён в части взыскания с общества «Виктория Люкс Фэйшен» в пользу общества «Хеппи Пипл» 5 584 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки, 72 913 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 24.06.2020, 48 753 рублей              в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,                                        в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество «Виктория Люкс Фэйшен» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт                     об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов по настоящему спору не обоснованы, так как пунктом 2.1 договора поставки предусмотрена поставка товара на основании заявок, после их получения поставщик направляет покупателю счёт для оплаты, поставка товара осуществляется в течение семи рабочих дней после получения оплаты; покупатель не направил поставщику заявку, поэтому невозможно было её осуществить в установленный срок, заявка поступила поставщику 23.03.2020, из которой поставщик узнал место доставки;                         в соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок поставки – 02.04.2020; неверны выводы судов о том, что претензия покупателя о возвращении предварительной оплаты                          от 30.03.2020 не нарушает права поставщика; договором поставки                           не предусмотрено право на односторонний отказ покупателя от договора поставки, основанием для одностороннего отказа может быть существенное нарушение сроков поставки; не применены подлежащие применению статьи 405, 406 ГК РФ.

В отзыве общество «Хеппи Пипл» возражает против доводов общества «Виктория Люкс Фэйшен», просит обжалуемые судебные акты оставить                  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв общество «Виктория Люкс Фэйшен» высказало несогласие с доводами общества «Хеппи Пипл», а также просило приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. 

Судом округа отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении                         к материалам дела дополнительных доказательств на четырёх листах, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции                 и арбитражных судов» они не подлежат возвращению кассатору                                 на бумажном носителе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества «Хеппи Пипл» в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «Виктория Люкс Фэйшен» поддержал доводы кассационной жалобы и возражений на отзыв.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Виктория Люкс Фэйшен» (поставщик) и «Хеппи Пипл» (покупатель) заключён договор поставки, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу/ телефону/ электронной почте. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счёт для оплаты партии товара. Счёт направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу/ телефону/ электронной почте. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта, указанного в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу пунктов 4.1 - 4.2 договора поставки оплата стоимости товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Поставщик обязался выставить на имя покупателя счёт на оплату товара, а покупатель обязался внести на основании этого счёта полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

В случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные и пункте 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки поставщик обязуется            в случае неисполнения своих обязанностей по поставке товара, вернуть покупателю полученные денежные средства в течение 3 рабочих дней                       с момента письменного уведомления от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки покупатель произвёл оплату поставляемого товара в размере 5 808 000 рублей платёжными поручениями от 19.03.2020 № 11304, от 20.03.2020 № 111315, от 24.03.2020 № 111371.

Сроки поставки товара согласно пункту 2.6 договора поставки составили: 30.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, - 7 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

Общество «Виктория Люкс Фэйшен» свои обязательства по поставке товара, согласованного в приложениях № 1, 2, 3 к договору поставки                      не исполнило, в связи с чем у поставщика образовалась задолженность перед покупателем в сумме 5 808 000 рублей.

По факту неисполнения обязательств поставщиком по договору поставки покупателем направлена претензия от 01.04.2020 с требованием                 о возврате уплаченных денежных средств, оставленная без удовлетворения обществом «Виктория Люкс Фэйшен», что послужило основанием                         для обращения общества «Хеппи Пипл» в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Согласно электронной переписке сторон по состоянию на 23.03.2020 поставщик уведомлён покупателем об адресах доставки товара. На письмо поставщика о том, что срок поставки товара отодвигается на 06.04.2020, покупатель направил сообщение, подтверждающее его намерение возвратить денежные средства в связи с непоставкой товара в согласованные даты,                     а также претензию, то есть покупателем совершены действия, указывающие на утрату его интереса к поставке товара по договору поставки                               вне установленного срока, тогда как ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара ни по состоянию                       на 30.03.2020, ни по состоянию на 02.04.2020.

Поставщик, полагая, что покупатель обязан принять товар по договору поставки вне установленного договором поставки срока, обратился                           в арбитражный суд со встречным иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 395, 405, 450.1, 457, 463, 487, 506, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление                  № 35), правовой позицией, отражённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013                           № 10270/13.

Установив неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в согласованные сроки, признав требование покупателя о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечёт за собой установленные правовые последствия – его расторжение, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности по возврату суммы предварительной оплаты по договору поставки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворили частично первоначальный иск и отказали                     в удовлетворении встречного об обязании принять товар.

Апелляционным судом отмечено со ссылками на условия пункта 8.2 договора поставки, что общество «Хеппи Пипл» реализовало своё право,                 по сути, на односторонний отказ, предусмотренное в том числе и условиями договора поставки, после наступившей просрочки поставки товара, общество «Виктория Люкс Фэйшен», в свою очередь, не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств готовности поставить товар в сроки, установленные сторонами в договоре поставки.

По существу спор разрешён судами правильно.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение                       у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя                      о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что поставщик не подтвердил исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки надлежащим образом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выражая несогласие с указанным выводом судов, общество «Виктория Люкс Фэйшен» ссылается на то, что на момент наступления срока поставки, покупатель выразил намерение возвратить сумму предварительной оплаты. Судом округа отклоняются эти доводы заявителя, поскольку судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара ни по состоянию на 30.03.2020, ни по состоянию на 02.04.2020, кроме того на момент рассмотрения спора товар в адрес истца так и не поставлен, что подтверждается складской ведомостью. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства, в связи с чем вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора и он правомерно потребовал возврата суммы предварительной оплаты (пункт 2 статьи 405, пункты 1, 2 статьи 450.1, пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает в случае, когда продавец                не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара                    и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, уплату процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Установив обстоятельства получения ответчиком предварительной оплаты за товар, неисполнения обязательства по его передаче, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция ответчика, основанная на том, что товар не мог быть поставлен в установленный срок, поскольку покупателем не направлена отгрузочная разнарядка с указанием грузополучателя и адреса доставки товара, при установленных обстоятельствах не может быть признана правомерной.

Суды, учитывая имеющуюся в материалах дела электронную переписку сторон договора, пришли к правильному выводу, что поставщику были известны данные об адресах доставки, а также юридический адрес покупателя, однако ни на установленную дату исполнения обязательств,                 ни на определённую поставщиком дату – 06.04.2020, ни на момент обращения общества «Хеппи Пипл» в суд с исковым заявлением о возврате уплаченной суммы предоплаты, поставщиком товар не направлялся. Доказательств невозможности отправки товара, отказа от его принятия                       в порядке статьи 65 АПК РФ обществом «Виктория Люкс Фэйшен»                              не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо передачи товара на полученную сумму предварительной оплаты поставщиком                         в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права,               не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального                                  и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8837/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												С.Д. Мальцев

													А.В. Хлебников