АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7157/2019

08 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 08.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Акимовой Алле Григорьевне (ИНН 550200515267, ОГРН 314554336701487), при участии в деле в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова Павла Владимировича, об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от  истца – ФИО3 по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2015;

от третьего лица – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка с учётным номером 29, площадью 663 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008, расположенного в Кировском административном округе города Омска, в 466 м южнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениям, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от металлического ангара, используемого для торговли автомобильными шинами и дисками, привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвратить департаменту по акту приема-передачи.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворений требований, пояснил, что спорный земельный участок освобождён от металлического ангара.

Третье лицо, поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1008 находится в собственности муниципального образования городской округ Омск Омской области (номер и дата регистрации права собственности № 55-55-01/226/2009-064 от 03.02.2010).

На основании распоряжения департамента от 10.12.2007 № 9388-р (в редакции от 13.03.2008 № 2033-р) между департаментом и ФИО4 был заключен договор аренды № Д-Кр-25-7104, зарегистрированный 09.04.2008, предметом которого являлась часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0681, учетный номер 115, площадью 663 кв. м, установленный в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск (Кировский административный округ), предоставленный для размещения сборно-разборного металлического ангара.

Соглашением сторон, зарегистрированным 19.11.2009, в части предмета договора внесены изменения, а именно кадастровый номер земельного участка вместо 55:36:000000:0681 считать 55:36:000000:794, учетный номер вместо 115 считать 52.

Соглашением сторон, зарегистрированным 16.04.2010, договор аренды продлен на 5 лет, кадастровый номер изменился на 55:36:000000:1008, учетный номер считать 29, таким образом предметом договора стал земельный участок части с учетным кадастровым номером 29, площадью 663 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008.

Ориентир местонахождения: Кировский административный округ города Омска, в 446 м южнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. (далее - Участок).

На основании соглашения, зарегистрированного 09.01.2014, права и обязанности арендатора перешли к ФИО1.

Соглашением сторон, зарегистрированным 03.11.2015, срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Соглашением сторон, зарегистрированным 19.07.2016, срок действия договора продлен до 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2018 по делу № А46-25545/2017 требования департамента о признании недействительным соглашения к Договору о продлении срока действия Договора до 31.12.2020 удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Распоряжением департамента от 24.12.2018 № 2777 «О прекращении начислений по договору аренды земельного участка» с 01.01.2018 прекращены начисления арендной платы по Договору, он исключен из реестра договоров пользования имуществом.

Специалистами отдела аренды земельных участков департамента проведен осмотр Участка, о чем составлен соответствующий акт № 271 от 27.11.2018.

Актом установлено, что на момент осмотра в пределах участка расположен металлический ангар с вывеской «Японские автошины», используемый для торговли автомобильными шинами и дисками.

26.12.2018 письмом № Ис-ДИО/20295 ФИО1 направлена претензия, в которой департамент указал на результаты акта осмотра участка и потребовал освободить земельный участок, привести в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, предварительно освободив его от имущества и сооружений.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование Участка, составлен акт от 25.03.2019 № 81-ф.

В результате обследования установлено, что границы Участка на местности обозначены видимым ориентиром — стенами строения ангарного типа с вывеской «Автотрек. Японские автошины». Доступ на Участок в рабочее время с 09.00 до 18.00 свободный. На момент обследования строительные или иные работы на Участке не осуществлялись.

В границах Участка расположено строение ангарного типа с вывеской «Автотрек. Японские автошины» площадью 663 кв. м, в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже автомобильных шин и колесных дисков.

По сведениям геоинформационной системы 2ГИС по адресу: г. ул. 3-я Енисейская, д. 2, расположен автоцентр ИП ФИО1 

Фактически ФИО1 использует Участок, на котором в строении ангарного типа осуществляется коммерческая деятельность по продаже автомобильных шин и колесных дисков.

Правоустанавливающие документы на землю у ФИО1 отсутствуют. Договор департаментом имущественных отношений Администрации города Омска с 01.01.2018 прекращен. Участок до настоящего времени по акту приема-передачи департаменту не передан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником,   права   владения,   пользования   и   распоряжения имуществом,   отдавать   имущество   в   залог   и   обременять   его   другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Защита прав при самовольном занятии земельного участка осуществляется предъявлением требования об освобождении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, спорная часть земельного участка освобождена от ангара, предоставил фотоматериалы в подтверждение своей позиции.

Представитель истца указал, что актом осмотра земельного участка от 01.07.2019 № 173 установлено, что на момент осмотра спорный земельный участок не огорожен, доступ на него свободный. На земельном участке расположена только бетонная площадка, площадью около 650 кв.м., на которой находится строительный мусор, металлические и деревянные конструкции, контейнер с обшивкой из металлического профилированного листа. На момент осмотра осуществляются работы по очистке участка и прилегающей к нему территории от строительного мусора и элементов строения (сборно-разборного ангара) ранее находившегося на участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок освобожден от металлического ангара. Наличие на участке плоской бетонированной поверхности, по мнению суда, не исключает возможности использования участка по целевому назначению – под автомобильный транспорт, а наоборот способствует такому использованию с учетом усовершенствования покрытия.   

Кроме того, как следует из материалов дела, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи б/н от 25.12.2018. По указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя сборно-разборный металлический ангар общей площадью 663 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1008, учетный кадастровый номер 29, местоположение которого установлено в Центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск (Кировский административный округ).

Соответственно, собственником металлического ангара общей площадью 663 кв.м. является ФИО2.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и доказательств иного материалы дела не содержат. 

В силу части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Из указанной нормы следует, что снос самовольно возведенных объектов при самовольном занятии земельных участков должен осуществляться субъектами, которые и возвели названные объекты. 

Как следует из материалов дела и не оспорено Департаментом, в настоящее время на земельном участке находится только бетонная плита площадью 650 кв.м. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешённого спорного земельного участка земельный участок (территории) общего пользования, автомобильный транспорт.

Материалы дела не содержат доказательств того,  что земельный участок в связи с нахождением на нем бетонной плиты площадью 650 кв.м. не может использоваться Департаментом  в соответствии с установленным  видом разрешённого спорного земельного участка.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев