АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18577/2021

г. Владивосток

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления градостроительства г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое строение площадью 349 кв.м, часть строения площадью 69 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:79, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; часть строения площадью 280 кв.м находится на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена;

об обязании ООО «Стройкомплектмонтаж» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:79 площадью 69 кв.м и земельный участок площадью 280 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенности от 22.12.2023, 25.12.2023, 25.12.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.08.2022, диплом,

от краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»: ФИО5, диплом, доверенность от 09.01.2024, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истцы – Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» (далее – ООО «Стройкомплектмонтаж»):

- о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое строение площадью 349 кв.м, часть строения площадью 69 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:79, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; часть строения площадью 280 кв.м находится на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена;

- об обязании ООО «Стройкомплектмонтаж» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:79 площадью 69 кв.м и земельный участок площадью 280 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В дальнейшем, истцы уточнили исковые требования, просили:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое строение площадью 349 кв.м, часть строения площадью 69 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:79, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; часть строения площадью 280 кв.м находится на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, на которое 30.06.2021 за № 25:28:030008:8541-25/056/2021-3 зарегистрировано право собственности ФИО2 как на объект: магазин с кадастровым номером 25:28:030008:8541, назначение: нежилое, площадью 305,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- обязать ООО «Стройкомплектмонтаж» и ИП ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:79 площадью 69 кв.м и земельный участок площадью 280 кв.м, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет;

- прекратить право собственности ИП ФИО2, зарегистрированное 30.06.2021 за № 25:28:030008:8541-25/056/2021-3, на объект недвижимости: магазин с кадастровым номером 25:28:030008:8541, назначение: нежилое, площадью 305,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определениями суда от 28.10.2021 и 07.06.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры.

Определением от 31.03.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью Е.А. Левченко.

Определением от 01.06.2022 суд по ходатайству Администрации г. Владивостока в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определениями от 21.04.2022, 03.10.2022 и 16.01.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные пояснения относительно заявления Администрации г. Владивостока о фальсификации доказательства – договора купли-продажи от 04.08.1995, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2021 на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 14.09.2021 №3189/28 главным специалистом 1 разряда отдела контроля за использованием земель УМС г. Владивостока проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:79, расположенного в районе ул. Харьковской, д. 1 в г. Владивостоке. В ходе данного осмотра установлено размещение нежилого строения площадью 349 кв.м, часть строения площадью 69 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:79, имеющем вид разрешенного использования – розничная торговля в магазинах (временный магазин), другая часть площадью 280 кв.м – на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно данным ЕГРН (выписка от 02.09.2021), права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:79 не зарегистрированы.

Ранее указанный земельный участок был передан в аренду для целей, не связанных со строительством (розничная торговля в магазинах (временный магазин), на основании договора от 10.02.2015 № 03-Ю-19804 аренды земельного участка, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и общественной организацией «Флора-Плюс» (далее – Договор от 10.02.2015).

В соответствии с договором (соглашением) об уступке прав и обязанностей от 25.03.2015, заключенным между общественной организацией «Флора-Плюс» и ООО «Стройкомплектмонтаж», последнему в полном объеме переданы права и обязанности арендатора по Договору от 10.02.2015.

В силу пункта 1.3 Договора от 10.02.2015 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:79 установлен с 31.12.2014 по 30.12.2017.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Уведомлением от 12.05.2021 № 28/18-5545 УМС г. Владивостока отказалось от Договора от 10.02.2015 и известило ООО «Стройкомплектмонтаж» о необходимости освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Разрешение на строительство объекта, выявленного в ходе осмотра 14.09.2021 (нежилого строения площадью 349 кв.м) Администрацией г. Владивостока не выдавалось.

30.06.2021 на указанный объект за № 25:28:030008:8541-25/056/2021-3 зарегистрировано право собственности ФИО2 как на одноэтажное здание магазин с кадастровым номером 25:28:030008:8541, назначение: нежилое, площадью 305,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, в целях признания данного объекта самовольной постройкой и освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:79 Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, в последующем ходатайствовав о привлечении соответчика и уточнив исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума № 44, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Как следует из материалов дела, ООО «Стройкомплектмонтаж» не является действующим правообладателем ни спорного объекта (магазина с кадастровым номером 25:28:030008:8541), ни земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:79.

ИП ФИО2 является собственником объекта – одноэтажное здание магазин с кадастровым номером 25:28:030008:8541, назначение: нежилое, площадью 305,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный объект передан ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.06.2021, заключенного с ФИО6.

В свою очередь, ФИО6 приобрел объект – одноэтажное нежилое здание (Лит. А) общей площадью 305,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора, заключенного с ФИО7 04.08.1995.

Материалами дела, в том числе материалами инвентарного дела № 18644 (05:401:002:000288040) на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (включая технический паспорт на здание магазина по адресу: 

<

...>), подтверждается регистрация в установленном на тот период порядке праао собственности ФИО7 на указанное нежилое здание на основании регистрационного удостоверения № 135, выданного Бюро технической инвентаризации г. Владивостока 08.07.1994.

 Кроме того, определением от 06.04.2023 суд назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз».

08.10.2023 от указанной экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта № 034-04-2023/С от 29.09.2023.

В заключении эксперты пришли к следующим выводам.

Объект исследования – нежилое здание (магазин) площадью застройки 349 кв.м, часть строения площадью 69 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:79, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 137 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, полностью соответствует данным, указанным в техническом паспорте объекта.

Реконструкция данного объекта (увеличение площади, этажности, пристройка дополнительного объема) не выполнялась.

Таким образом, данной экспертизой подтверждается довод ответчика о том, что указанный объект является зданием магазина инвентарный номер 05:401:002:000288040 (инвентарное дело № 18644), право собственности ИП ФИО2 на который зарегистрировано 30.06.2021 за № 25:28:030008:8541-25/056/2021-3.

Исходя из результатов проведенного исследования установлено, что в отношении объекта исследования за период его эксплуатации проводились мероприятия по поддержанию эксплуатационных характеристик, снижению негативного воздействия на конструкции здания, в том числе выполнялся капитальный ремонт фасада, кровли, покрытие грунтовкой балок перекрытия, замена оконных и дверных блоков, ремонт внутренней отделки, что восстанавливало ресурс объекта и поддерживало его работоспособное состояние на протяжении срока службы.

В то же время, состояние фундаментов и стен характеризуется снижением их эксплуатационных характеристик, вызванным физическим и моральным износом, оценивается как ограничено-работоспособное и соответствует году постройки объекта – 1985 и сроку службы – 37 лет.

Результатами исследования установлено, что фундаменты объекта (нежилое здание площадью застройки 349 кв.м, часть строения площадью 69 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:79, местоположение; установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 137 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; часть строения площадью 280 кв.м находится на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена) не являются новым элементом, техническое состояние фундамента соответствует возведению их в 1985 году, согласно действующих на тот момент норм СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений.

Спорный объект (нежилое здание магазина) представляет собой объект, фундамент и несущие стены которого, исходя из их текущего технического состояния, эксплуатируются с момента постройки – 1985 год, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта полностью соответствуют данным технического паспорта объекта, площадь застройки 349 кв.м. незначительно (на 5,7 кв.м.) отличается от площади, указанной в техническом паспорте, что вызвано погрешностью измерений на 1985 год, использованием более точных измерительных приборов. В процессе жизненного цикла объекта выполнялись только работы по капитальному ремонту, текущие ремонты объекта. Реконструкция объекта (увеличение площади, этажности, пристройка дополнительного объема) не выполнялась.

Выполнение работ по частичному демонтажу (сносу) объекта не требуется.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о подтверждении материалами экспертизы того, что спорный объект по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует данным технического паспорта объекта; состояние фундаментов и стен объектам соответствует году постройки объекта и сроку службы; реконструкция данного объекта не осуществлялась.

Оценивая заявление истцов о фальсификации доказательства – договора купли-продажи от 04.08.1995 суд принимает во внимание, что данный договор имеется в материалах инвентарного дела № 18644 (05:401:002:000288040) на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. На оборотной стороне договора имеется штамп о регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Владивосток (записан 31.08.1995 в реестровую книгу № 33-55, инвентарное дело №18644).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект передан ИП ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с собственником данного объекта, право на указанный объект с характеристиками, аналогичными текущим, было зарегистрировано в установленном законом порядке, реконструкция данного объекта не осуществлялась, оснований для удовлетворения исковых требований о признании его самовольной постройкой и обязании ответчиков снести его не имеется.

Истцами также заявлено требование (с учетом принятых судом уточнений) о прекращении права собственности ИП ФИО2, зарегистрированного 30.06.2021 за № 25:28:030008:8541-25/056/2021-3, на спорный объект недвижимости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными истцами документами не доказан факт нарушения их прав в результате регистрации права собственности ИП ФИО2 на спорный объект недвижимости, а также факт нарушения требований законодательства при приобретении и регистрации права собственности указанного лица на данный объект.

Таким образом, требование о прекращении права собственности ИП ФИО2 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истцов, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                  Левченко Е.А.