ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61037/2017

27 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года27 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова  В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бургановой А.А. 

при участии представителей:  

от заявителя: не явился (извещен), 

от  заинтересованного лица: Федорова Ю.В. по доверенности от 06.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7238/2018)  Санкт-Петербургской таможни  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-61037/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с  ограниченной  ответственностью «НЭЙЧЕ» 

к Санкт-Петербургской таможне  

 

о  признании незаконным решения по классификации товара 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Нэйче» (193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.90/1-2, ОГРН 1127847295267, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (199034, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10 корп. 2 лит. А, ОГРН 1037800003493, далее – Таможня, таможенный орган) по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 06.09.2017 № 10210000-17/000930,  обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 51 270, 54  руб. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда  от 15.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Санкт-Петербургской таможни по классификации товара от 06.09.2017 № РКТ-10210000-17/000930, обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Нэйче» путем возврата на его расчетный счет 51 270, 54  руб. излишне уплаченных таможенных платежей, а также  взыскал с Таможни  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части  требований  отказал.

В апелляционной жалобе таможенный  орган просит решение суда  отменить  и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

В рамках внешнеэкономического контракта от 17.09.2013 № 6, заключенного с компанией «Naty АВ», Обществом ввезен товар «изделия санитарно-гигиенического разового использования для ухода за детьми торговой марки «NATY»: подгузники из волокон целлюлозы, состоит из целлюлозной ваты и гелеобразователя, содержание целлюлозы - 63%,, изготовитель NATY АВ, товарный знак NATY». Товар предъявлен к таможенному оформлению по ДТ №10210100/200616/0018474,  в которой заявлен код товара - 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). 

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, о чём было принято решение от 24.06.2016 № РКТ-10210000-16/001085. 

Кроме того, 06.2016 в отношении  Общества по факту неверного указания классификационного кода возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-826/2016, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Товар, задекларированный по ДТ № 10210100/200616/0018474, изъят таможенным органом в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в качестве предмета административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51341/2016 решение по классификации товара от 24.06.2016 № РКТ- 10210000-16/001085 признано незаконным.

Производство по делу об АП № 10210000-826/2016 завершено, товар возвращен заявителю для надлежащего таможенного оформления.

 01.01.2017 вступило в силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза». Согласно данному решению из ТН ВЭД ЕАЭС исключены коды 9619 00210 0 и 9619 00 900 1, вместо  них введены коды 9619 00 810 1 и 9619 00 810 9 соответственно, при этом принцип классификации не изменился:

 РАЗДЕЛ XX 

Разные промышленные товары (гр. 94-96) 

96 Разные готовые изделия 

9619 00 Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала из прочих материалов: (с 01.01.2017) 

детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно- гигиенические изделия: (с 01.01.2017)

 9619 00 810 детские пеленки и подгузники: (с 01.01.2017) 

9619 00 810 1 из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы (с 01.01.2017) 

9619 00 810 9 из прочих материалов (с 01.01.2017). 

С целью таможенного оформления товара, ранее изъятого по административному делу, 10.02.2017 Обществом на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни подана ДТ № 10210100/100217/0003429, в графе 33 которой указан код 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенной проверки, в ходе которой были  отобраны пробы и образцы декларируемого товара, таможенным органом 20.02.2017 отказано в выпуске товара на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). 

21.02.2017  Обществом на этот же товар подана ДТ № 10210100/210217/0004620, с указанием в графе  33  кода 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %. 

В процессе таможенного оформления указанного товара таможенным органом декларанту выставлено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 51 270, 54  руб. до получения результатов таможенной экспертизы. 

Указанное требование Обществом исполнено, на счет таможенного органа внесена сумма 51 270, 54 руб., о чем оформлена таможенная расписка                    № 10210100/220217/ТР-6832435. 

Товар 22.02.2017 выпущен таможенным органом. ЭКС ЦЭКТУ 21.04.2017 подготовлено заключение таможенного эксперта №12402060/0006164, в соответствии с которым спорный товар идентифицирован экспертом как готовые санитарно-гигиенические впитывающие изделия одноразового применения - многослойные детские подгузники, в состав абсорбирующего слоя которых входят влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон и суперабсорбент - гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты. 

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 21.04.2017    № 12402060/0006164 Таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2017 № РКТ-10210000-17/000504 задекларированного по ДТ 10210100/100217/0003429. 

Означенным решением товар классифицирован  по коду 9619 00 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 9,2%. 

05.07.2017 на основании того же заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ Таможней вынесено решение по классификации товаров № РКТ-10210000-17/00718, которым товар, задекларированный по ДТ № 10210100/210217/0004620, классифицирован по коду 9619 00 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 9,2%. 

В связи с вынесенным решением по классификации товара по ДТ № 10210100/210217/0004620, сумма, внесенная в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 51 270,54  руб. по таможенной расписке 10210100/220217/TP-6832435, зачтена таможенным органом в качестве уплаты таможенных платежей. 

24.08.2017 в связи с технической ошибкой решением Санкт-Петербургской таможни № 10200000/240817/46-р в порядке ведомственного контроля решение по классификации товаров по ТН ВЭ Д ЕАЭС от 05.07.2017 №РКТ-10210000-17/00718 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено. 

06.09.2017 Санкт-Петербургской таможней принято решение по классификации товаров № РКТ-10210000-17/000930 взамен ранее отмененного. 

Данным решением товар классифицирован по коду 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, го любого материала- из прочих материалов - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия - из прочих материалов», ставка ввозной таможенной пошлины - 9,2%. 

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства и представленные участниками спора доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

 Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). 

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС. 

Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522). 

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). 

В то же время пунктом 6 названного Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

 Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим). 

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в). 

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала - из прочих материалов - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия - детские пеленки и подгузники - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы». 

В подсубпозицию 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную таможней к декларируемому Обществом товару, включаются «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала- из прочих материалов - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно- гигиенические изделия - из прочих материалов»

Судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе с учетом результатов экспертиз, представленных в материалы дела, установлено, что ввезенный Обществом товар является детскими подгузниками, состоящими, в том числе из распушенной целлюлозы и наполнителя -гелеобразующего материала, при этом процент количества содержания целлюлозы значительно превосходит количество гелеобразующего материала.

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 09.06.2015 № 01.05.П.22526.06.15 следует, что ввезенный Обществом товар является детскими подгузниками. В указанном заключении отмечено, что подгузники состоят, в том числе из распущенной целлюлозы и наполнителя - гелеобразующего материала. 

В протоколе испытаний № Р-332-13 от 27.03.2013 Аккредитованной Независимой Испытательной Лабораторией ООО «Полимертест» указано, что центральная часть подгузников состоит, в том числе из целлюлозного нетканого материала, целлюлозной ваты + гелеобразователя (полиакриловой кислоты в солевой форме), содержание целлюлозы: 63-64 %. 

Из письма компании «NATY АВ» от 06.02.2013 о составе спорного товара также следует, что подгузники состоят из нескольких материалов, в том числе целлюлозы и гелеобразующего материала, при этом процент количества содержания целлюлозы значительно превосходит количество гелеобразующего материала. 

Согласно экспертному заключению № 002-11-05415 от 30.09.2016 Санкт- Петербургской Торгово-промышленной палаты, представленному в материалы дела, подгузники имеют многослойную структуру, абсорбирующий (впитывающий) слой товара состоит из целлюлозных волокон с добавлением гелеобразующей добавки (суперабсорбента) в виде гранул натриевой соли полиакриловой кислоты. Содержание волокон целлюлозного происхождения преобладает над другими материалами. При этом, основную функцию абсорбирующего слоя (впитывание и удержание жидкости) выполняет впитывающая основа из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка вводится в состав данного слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

В соответствии с заключением ЭКС ЦЭКТУ №12402060/0006164 от 24.04.2017 спорный товар идентифицирован как готовые санитарно-гигиенические впитывающие изделия одноразового применения - многослойные детские подгузники. В состав абсорбирующего слоя исследованных образцов входят влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон и суперабсорбент- гранулы натриевой соли полиакриловой кислоты. 

Суд установил, что ввезенный Обществом товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия, согласно которому внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

Во ввозимом товаре согласно заключению эксперта № 002-11-05415 от 30.09.2016 содержание целлюлозы всего составляет 64%, при этом массовая доля волокон целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое составляет 47,07%, а частиц суперабсорбирующего полимера 30,77%. 

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, наличие в абсорбирующем слое суперабсорбента не исключает отнесение товара к бумажным подгузникам. 

Как отметил эксперт в заключении, основную функцию абсорбирующего слоя (впитывание и удержание жидкости) выполняет именно впитывающая основа из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка лишь вводится в состав данного слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости. 

Соответственно, гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. 

При этом, из материалов дела следует, что и без гелеобразующей добавки товар (бумажные подгузники) будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.

Ссылка таможенного органа на невозможность в данном случае применения Правила 3 (б) ОПИ ЕТН ВЭД ТС отклоняется апелляционным судом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного  Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости. 

В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. 

При отсутствии иных доказательств следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что основное свойство товару в данном случае придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. 

Кроме того, спор по настоящему делу  был предметом рассмотрения в отношении того же  товара и с участием тех же лиц в рамках дела                      №А56-51341/2016.

В ходе рассмотрения  дела № А56-51341/2016  суд  пришел  к выводу о том, что в  рассматриваемом  случае, учитывая  возможность выделения  из двух  материалов  впитывающего  слоя  основного  (целлюлозных волокон), суд  полагает  обоснованной  классификацию  товара, осуществленную  Обществом, исходя  из правила 3 (б) и  абзаца  2 пункта 1 Решения № 156, а именно,  в подсубпозиции  9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - «детские  пеленки  и  подгузники, изготовленные  из  бумажной массы, бумаги,  целлюлозной  ваты или  полотна  из  волокон  целлюлозы. 

В силу части  2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь.

Т.е. вопреки утверждению таможенного органа, основное свойство спорному товару по впитыванию  жидкости  придают именно волокна целлюлозы, а следовательно  доводы таможни  о необходимости  применения  в данном случае ОПИ 3 (в) - является не правомерным.

Кроме того,  01.01.2017 вступило в силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый  таможенный тариф Евразийского экономического союза». 

Согласно данному решению из ТН ВЭД ЕАЭС исключены  коды 9619 00 210 0  и 9619 00 900 1. 

Из анализа действующей  редакции ТН ВЭД ЕАЭС следует, что вместо указанных кодов, действуют коды 9619 00 810 1 и 9619 00 810 9 соответственно, как правомерно указано судом, принцип классификации  не  изменился.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 06.09.2017 № РКТ-10210000-17/000930.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, апелляционный суд также полагает обоснованным взыскание с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2018  по делу №  А56-61037/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов