﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2021 года

Дело №

А55-13432/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Секрет», г. Самара 

от  14 мая 2021 года   

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара           Макаровой И.С., г. Самара

к ОСП Промышленного района г. Самара, г. Самара 

к УФССП России по Самарской области, г. Самара           

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр»,              г. Самара

- Щербакова Олега Олеговича, г. Самара 

- Головинского Дениса Геннадьевича, г. Самара

- Гельфанд Людмилы Владимировны, г. Самара 

- Бабошкиной Ирины Викторовны, г. Самара

- Незамутдинова Рамиса Фанисовича, г. Самара 

- Фаретдинова Рустяма Ильясовича, г. Самара 

- Лиминой Марины Сергеевны, г. Самара 

- Гаражно-строительного кооператива «Ипподром», г. Самара 

- Перцович Сергея Борисовича, г. Самара

о признании недействительным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель Парко Р.В. по доверенности от 21.05.2021 года

от ОСП Промышленного района г. Самара – представитель Черемисина М.Н. по доверенности от 11.01.2021 года

от ООО «Самарский энергетический центр» - представитель Матвеев Д.А. по доверенности от 07.09.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Секрет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным акта приема-передачи от 18.11.2020 года; 

- об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области вынести постановление об отмене акта приема-передачи от 18.11.2020 года;

- о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя                     ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. от 19.11.2020 года об окончании исполнительного производства № 36425/20/63044-ИП;            - об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области вынести постановление об отмене постановления судебною пристава исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Макаровой И.С. от 19.11.2020 года об окончании исполнительного производства № 36425/20/63044-ИП;

- об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства             № 36425/20/63044-ИП и осуществления действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      ОСП Промышленного района г. Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 75-77) заявленные требования считает необоснованными.

      ООО «Самарский энергетический центр» в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство                                № 36425/20/63044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-10793/2018 с предметом исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Секрет» исполнить обязательства по договору № 3 от 24.05.2007 в натуре - передать Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр» индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 44 единицы), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9 в районе Ипподрома.

       18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района        г. Самара Макаровой И.С. в присутствии понятых составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 44 единицы), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9 в районе Ипподрома переданы во исполнение требований исполнительного документа переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр» (т. 1 л.д. 6-9).

       Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района           г. Самара Макаровой И.С. от 19.11.2020 года исполнительное производство                        № 36425/20/63044-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 22).

       По мнению заявителя, вышеуказанный акт от 18.11.2020 года приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и Постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.2021 года являются незаконными, поскольку вышеуказанные машино-места являются собственностью физических лиц.

      Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

      В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

       Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ         «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Принимая во внимание, что требования исполнительного документа содержали в себе требования неимущественного характера - обязать общество с ограниченной ответственностью «Секрет» исполнить обязательства по договору № 3 от 24.05.2007 в натуре - передать Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский энергетический центр» индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 44 единицы), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9 в районе Ипподрома, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных требований в виде составления акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, полностью вытекают из требований исполнительного документа и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Довод заявителя о том, что машино-места принадлежат физическим лицам, может являться основанием для пересмотра соответствующего судебного акта в порядке действующего законодательства и не может быть положен в основу требований о признании незаконными акта приема-передачи, составленного в точном соответствии с судебным актом и  исполнительном документом, и постановления об окончании исполнительного производства.

       Довод заявителя о том, что указанные в акте приема-передачи понятые Конкин А.Г. и Миколенко В.В. фактически участия в приеме-передаче имущества не принимали, суд также считает необоснованным, поскольку данный довод какими-либо объективными доказательствами со стороны заявителя не подтвержден.

      Довод заявителя о том, что оспариваемый акт приема-передачи является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не запросил сведения в Управлении Росреестра по Самарской области, суд также считает необоснованным, поскольку, как уже отмечалось, судом при составлении оспариваемого акта приема-передачи судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа.

      Довод заявителя о том, что оспариваемый акт приема-передачи является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о составлении акта и не направил в его адрес должника, суд также считает необоснованным, поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат в себе указанных обязанностей со стороны службы судебных приставов-исполнителей.

       Довод заявителя о том, что оспариваемое Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку не утверждено старшим судебным приставом, суд также считает необоснованным, поскольку положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанности по утверждению старшим судебным приставом Постановления об окончании исполнительного производства.

       Довод заявителя о том, что оспариваемое Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил копию данного Постановления в адрес должника, суд также считает необоснованным, поскольку сам по себе факт ненаправления в адрес должника копии Постановления об окончании исполнительного производства не пожжет свидетельствовать о его незаконности.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.12.2020 года (вступившим в законную силу) договор № 20 долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу:      г. Самара, ул. Губанова, д. 9 от 07.08.2012 года, заключенный между заявителем и Галенко Сергеем Юрьвичем, в отношении спорных машино-мест признан недействительным. Из незаконного владения Гельфанд Л.В., Щербакова О.О. и Лиминой М.С. истребованы в пользу ООО «Самарский энергетический центр» спорные машино-места и за                  ООО «Самарский энергетический центр» признано право собственности за спорные машино-места (л.д. 35-40).

       При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко