АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-1884/2018

г.Калуга

17 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2 

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

 

при участии в заседании представителей:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; 

от Контрольно-счетной палаты Рязанской области – ФИО5 по доверенности № 3от 30.01.2019;

от Министерства финансов Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2018 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу № А54-1884/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд капитального ремонта, Фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Рязанской области (далее – КСП Рязанской области) о признании незаконным представления от 27.12.2017 № 03-02/1031 в части возмещения в бюджет денежных средств, оплаченных в 2015 году за работы по разработке сметной документации в сумме 243 800 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Фонд капитального ремонта обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, признать незаконным представление Контрольно-счетной палаты Рязанской области.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделан вывод о нецелевом использовании Фондом капитального ремонта бюджетных средств.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержала свою позицию, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просила суд округа отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Представитель Контрольно-счетной палаты в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Министерство финансов Рязанской области, а Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КСП Рязанской области в соответствии с планом работы на 2017 год и на основании приказа от 04.10.2017 № 40, проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета в 2014-2017 годах на государственную поддержку некоммерческих организаций для организации проведения мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов», одним из объектов которого являлся Фонд капитального ремонта.

По результатам проверки КСП Рязанской области выявлен факт нецелевого использования субсидий, выразившийся в оплате в 2015 году работ по разработке сметной документации в сумме 243800 рублей за счет субсидии на финансовое обеспечение деятельности по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, что, по мнению заинтересованного лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании выявленных фактов и руководствуясь частью 1 статьи 19 Закона Рязанской области от 30.11.2011 № 110-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Рязанской области», Контрольно-счетная палата вынесла в адрес Фонда капитального ремонта представление от 27.12.2017 № 03-02/1031, которым, в числе других мер предусмотрено принять меры по возмещению в областной бюджет денежных средств, оплаченных в 2015 году за работы по разработке сметной документации в сумме 243 800 руб.

Как было установлено судами и не оспаривается Фондом, указанными денежными средствами были оплачены, согласно договору от 19.10.2015 N 169, работы по разработке сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах выполненные ООО «Центросоюзпроект».

Считая, что представление от 27.12.2017 № 03-02/1031 является незаконным, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, с учетом положений статей 38, 78.1, 157, 269.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 166,174,178,179 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 9, 16 Закона № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», частей 1,2 статьи 8 Закона Рязанской области от 18.11.2013 №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», обоснованно пришли к выводу о законности, как проведенного контрольного мероприятия, так и вынесенного по его итогам оспариваемого в указанной части представления, поскольку Фонд капитального ремонта, являясь региональным оператором, мог использовать средства фонда, формируемые за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе для разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), только в том случае, если бюджетные ассигнования на соответствующие цели предусмотрены законом Рязанской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно положениям постановления Министерства финансов Рязанской области от 16.10.2014 № 13 «Об утверждении перечня и кодов целевых статей расходов областного бюджета…» расходам на государственную поддержку некоммерческой организации для организации проведения мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов присвоен код бюджетной классификации - 9950741, расходам на государственную поддержку проведения мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов присвоен КБК - 9950742.

В соответствии с материалами дела из областного бюджета 2015 году Фонду капитального ремонта были выделены субсидии в размере 48 961 500 руб. по КБК 9950741 «Государственная поддержка некоммерческих организаций для организации проведения мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» в целях обеспечения деятельности специализированной некоммерческой деятельности (регионального оператора) по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что целевым использованием субсидии, предоставленной Фонду капитального ремонта на финансовое обеспечение его деятельности, как это следует из положений Порядка предоставления субсидии, Методических рекомендаций, соглашения, являются расходы на оплату труда его работников, административные, хозяйственные и прочие расходы, необходимые для обеспечения работы Фонда капитального ремонта и выполнения им уставных задач.

В связи с чем, оплата работ по разработке сметной документации в сумме 243 797 руб. 65 коп. за счет субсидии на финансовое обеспечение деятельности Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации являлась нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку заявителем из данных средств оплачены услуги контрагента по гражданско-правовому договору, не направленному на обеспечение деятельности регионального оператора, а связанному с проведением мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Также суды обоснованно учли, что в силу прямого указания статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятия по организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе составление сметной документации в целях направления предложения собственникам помещений МКД о проведении капитального ремонта, содержащей сведения, о стоимости, объеме работ, источнике финансирования, относятся к обязанностям регионального оператора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, в связи чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу №А54-1884/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

Р.Г. Калуцких

 

ФИО2

 

ФИО3