АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6454/2023

г. Тюмень

30 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23.05.2024г.

Полный текст изготовлен 30.05.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) 

к Администрации Исетского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик)

третьи лица - АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – третье лицо-1), Тюменская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – третье лицо-2), филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области (далее – третье лицо-3), Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – третье лицо-4)

о взыскании ущерба

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2024 №02-942

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.02.2024 №10

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.03.2023 поступило исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Исетского муниципального района Тюменской области о взыскании 1694004,00 рубля ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 72:09:1107001:25.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в том числе заявил довод о ненадлежащем истце.

Третье лицо-2, 3 представители отзыв на иск. 

Третьи лица 1, 4 отзывы по существу иска не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от 08.06.2022 №1171 проведено выездное обследование, район выездного обследования: полигон для размещения снежных масс, расположенный в районе 112 км с левой стороны от автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск в Исетском районе Тюменской области (кадастровый номер земельного участка 72:09:1107001:25). По итогам забора проб на указанном земельном участке подготовлено экспертное заключение от 05.07.2022 №36. По результатам отбора проб почвы, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям: на глубине от 0-5 (проба №245, проба №243,244,246,248): по свинцу валовая ф в 1,4 раза, по хлорид-иону в 7,01 раз; на глубине от 5-20 (проба №256, проба №254,255,258, 259): по нефтепродуктам 1,16 раза, по хлорид-иону 1,4 раз.

Земельный участок, расположенный в районе 112 км с левой стороны от автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск в Исетском районе Тюменской области с кадастровым номером 72:09:1107001:25 предоставлен Администрации Исетского муниципального района для складирования снежных масс в зимний период 2021-2022 года на основании письма Администрации Исетского муниципального района от 04.04.2022 №653 – ответа по запросу Управления от 30.03.2022 №03-6588.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.02.2023 №03-3121 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения письма возместить вред, причиненный почве в размере 1694004,00 рубля. Оплата вреда, причиненного земельному участку (почве) не произведена в добровольном порядке, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 (далее – Положение о Росприроднадзоре) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №489 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Положение). В силу п.4.61 Положения истец осуществляет в рамках своих полномочий предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано ст.78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п.5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать 6 экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время Администрация в отзыве ссылается на то, что «по местоположению: Тюменская область, Исетский район 112 км с левой стороны от автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск в Исетском районе Тюменской области находится свалка, которая подлежит рекультивации и ликвидации за счет субсидий местным бюджетам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Тюменской области от 14.12,2018 №504-п., доступ неопределенного круга лиц не ограничен. Суд отклоняет довод Администрации о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (ст.42 ЗК РФ).

Несанкционированная свалка, выявлена в ходе выездного обследования. Так, согласно акту выездного обследования от 09.06.2022 в ходе обследования территории, расположенной по адресу: Тюменская область, Исетский раойн, 112 км автодороги Щадринск-Ялуторовск, зафиксированы навалы отходов производства и потребления, а именно отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов (код ФККО 3 35 211 12 29 4), резиновые и пластмассовые изделия, утратившие потребительские свойства (код ФККО 4 30 000 00 00 0), покрышки пневматических шин отработанные (код ФККО 9 21 130 00 00 0), отходы деревянной мебелим (код ФККО 3 05 390 00 00 0), прочие отходы бумаги и картона (4 05 800 00 00 0), строительный мусор.

По итогам забора проб на указанном земельном участке подготовлено экспертное заключение от 05.07.2022 №36. По результатам отбора проб почвы, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям:

на глубине от 0-5 (проба №245, проба №243,244,246,248): по свинцу валовая ф в 1,4 раза, по хлорид-иону в 7,01 раз;

на глубине от 5-20 (проба №256, проба №254,255,258, 259): по нефтепродуктам 1,16 раза, по хлорид-иону 1,4 раз.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированного размещения отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного почвам, определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 №238, и составил 1694004,00 рубля.

Земельный участок, на котором произведен отбор проб, находится на территории Исетского муниципального района, на который в лице Администрации возложено обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

На сайте по ссылке «https://rpn.gov.ru/regions/72/for users/vedenic-groro/»Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в разделе «Главная» «Природопользователям» «Ведение ГРОРО» (ведение Государственного реестра объектов размещения отходов» в реестре объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов на территории Тюменской области свалки Тюменская область, Исетский район. 112 км автодороги Щадринск-Ялуторвоск нет, т.е. указанная свалка является не санкционированной.

Судом установлено, что управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Исетский район возложено на Администрацию Исетского муниципального района, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

Данный вывод соответствует п.26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 года.

В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Поскольку, лицо, допустившее несанкционированную свалку не установлено, суд считает правомерным взыскание вреда с Администрации Исетского муниципального района.

Размер вреда, причинённый почвам, согласно прилагаемому расчёту контролирующего органа составил 1694004,00 рубля.

В соответствии с п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Расчет размера вреда, причинённого почвам, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Исходя из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием ответчика и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование управления о взыскании с Администрации Исетского муниципального района вреда, причиненного почвам, в размере 1694004,00 рубля подлежит удовлетворению.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Исетского муниципального района Тюменской области в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1694004,00 рубля вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.