РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34651/25-147-147

г. Москва

07 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР ПО ЮЗАО ГУ РОСГВАРДИИ ПО Г.МОСКВЕ (117588, Г. МОСКВА, ЛИТОВСКИЙ Б-Р, 14)

к ООО ЧОП "СЛАВУТИЧ" (117042, Г.МОСКВА, ПР-Д ЧЕЧЁРСКИЙ, Д. 34, ЭТ 1 П III К 2 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола  77ЛРР009 № 013114 от 13.02.2025 г.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 20.03.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "СЛАВУТИЧ" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР009 № 013114 от 13.02.2025 г.

Представитель ответчика огласил доводы по предмету спора.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно п.п. 18 и 20 ст. 9 закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выдача для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно п. 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 г. № 46, Отдел является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и его основными задачами является, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, является нормативным правовым актом Российской Федерации, регламентирующим охранную деятельность, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СЛАВУТИЧ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00018300 выданную 19.06.2008 года Главным управления Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 19.06.2028 года.

На основании распоряжения ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 04.02.2025 г. № 14 в период времени с 05.02.2025 г по 12.05.2025 г. проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОП «СЛАВУТИЧ».

В целях реализации Распоряжения, сотрудниками ОЛРР Главного управления Росгвардии по г. Москве и Московской области в период с 05.02.2025 г. по 12.02.2025 г. проверка деятельности юридического лица.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения действующего законодательства РФ, заключающиеся в нарушении лицензиатом лицензионных требований, а именно:

1. В нарушение ч. 5 ст. 3 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 10 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, работники юридического лица ООО ЧОП «СЛАВУТИЧ» осуществляли охранную деятельность не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника а именно, на следующих объектах охраны: ГБУ «Мой социальный помощник» по адресу: 

<

...>, ФИО2, ФГБОУ «РТУ МИРЭА» (учебный корпус) по адресу: 

<

...>, ФИО3; ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, по адресу: 

<

...>, ФИО4; АО «Мосводоканал» «РКС № 5», по адресу: 

<

...> ФИО5; ФГБОУ МИРЭА «УСОЛ «Алые паруса», по адресу: Московская обл., г. Коломна, д. Тарбушево, ФИО6; ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» (общежитие) по адресу: 

<

...>, ФИО7; ФГБОУ ВО РУМ-КМЦ по адресу: 

<

...>, ФИО8, ФИО9

2. В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 3 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23 июня 2011 г. следующие сотрудники охраны ООО «ЧОП «СЛАВУТИЧ» оказывали частные охранные услуги не имея личных карточек охранника оформленных уполномоченным органом в установленном законом порядке, на следующих объектах охраны: ФГБОУ ВО «МИИГАиК» (университет), по адресу: 

<

...>, ФИО10; ФГБОУ «РТУ МИРЭА» (учебный корпус) по адресу: 

<

...>, ФИО11; АО «Мосводоканал» «РКС № 5», по адресу: 

<

...>, ФИО12 СТ.

3. В нарушение ч. 9 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 10 Г Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23 июня 2011 г. работники юридического лица ООО ЧОП «СЛАВУТИЧ» на объекте охраны Клиническая больница № 85» расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, оказывали частные охранные услуги без обязательного ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствия заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

4. В нарушение ч. 2, ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г., выявлены нарушения п. 1, п. 3, п. 4, п. 7, п. 11 Приложения к Приказу ФСВНГ РФ от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» на объектах охраны ООО ЧОП «СЛАВУТИЧ» на следующих объектах охраны: ФГБОУ «РТУ МИРЭА» (учебный корпус) по адресу: 

<

...>, (в должностной инструкции отсутствовали адреса для взаимодействия с государственными органами); ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, по адресу: 

<

...>, (в должностной инструкции отсутствовали даты согласования с заказчиком оказания охранных услуг и утверждения руководством охранного предприятия); ФГБОУ МИРЭА «УСОЛ «Алые паруса», по адресу: Московская обл., г. Коломна, д. Тарбушево, (должностная инструкция не доведена до сведения частного охранника (отсутствовала соответствующая отметка в листе ознакомления ФИО6); ФГБОУ «РТУ МИРЭА» (учебный корпус) по адресу: 

<

...>, (в должностной инструкции частного охранника отсутствуют адреса, для взаимодействия с государственными органами); ФГБОУ ВО РУМ-КМЦ по адресу: 

<

...>, (в должностной инструкции отсутствовали даты согласования с заказчиком оказания охранных услуг и утверждения руководством охранного предприятия); АО «Мосводоканал» «РКС № 5», по адресу: 

<

...>, (отсутствовали соответствующие отметки в листе ознакомления ФИО12 СТ., ФИО5); АО «Мосводоканал» по адресу: 

<

...>. (в должностной инструкции отсутствовали адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов).

5. В нарушение п. 10 Б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, п. 6, 9 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587, учет специальных средств несоответсвует фактическому наличию и документально зафиксированными данными, а именно на балансе организации числится 2 единицы резиновых палок модели РП-72, однако на момент проверки в сейфе находилось 4 единицы РП-72. Также специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), но не исключающих доступ к ним посторонних лиц, так как ключи от сейфа находились у сотрудника иного юридического лица (ФИО20), не имеющего права доступа.

6. В нарушение п. 10 Б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, а также п. 3 Приложения №21 приказа Росгвардии от 06.07.2023 г. № 239 (далее Приказ), в книге учета сдачи под охрану (снятия с охраны) помещений для хранения оружия и патронов на пульт централизированного наблюдения не отражена причина постановки помещения под охрану (приложение №4 Приказа).

7. В нарушении п. 10 Б Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, п. 169.6 Приказа МВД России от 12.04.1999 г. № 288 в комнате хранения оружия находился огнетушитель ОУ-3 ВСЕ в неисправном состоянии вследствие истечения срока последней перезарядки.

8. В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 Г «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию на объектах охраны ООО ЧОП «СЛАВУТИЧ»: по адресу: АО «Мосводоканал» РКС №5, по адресу: 

<

...>; ФГБОУ ВО «МИРЭА-Российский технологический университет» (общежитие) по адресу: 

<

...>.

Таким образом, предпринимательская деятельность ООО ЧОП "СЛАВУТИЧ" осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО ЧОП "СЛАВУТИЧ" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО ЧОП "СЛАВУТИЧ" допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Имущественный ущерб, причиненный административным правонарушением, не установлен.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Также суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества к малым предприятиям.

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО ЧОП "СЛАВУТИЧ" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «СЛАВУТИЧ» (117042, Г.МОСКВА, ПР-Д ЧЕЧЁРСКИЙ, Д. 34, ЭТ 1 П III К 2 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 8 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя - УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве) л/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ИНН: 

<

***>, КПП 773401001, Кор/сч 40102810545370000003, КБК 18011601141019002140, ОКТМО 45370000, Номер счета получателя 03100643000000017300, Наименование платежа - «Административный штраф (ЦЛРР)».

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна