ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5445/2021

Дело № А40-204008/2020

г. Москва

29 марта 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-204008/2020, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства, 

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) к АО «Регион Лизинг» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 121170, 

<

...>, эт. 1, пом. III, ком. 36) о взыскании убытков

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Регион Лизинг» 3 018 руб. 58 коп. в возмещение убытка.

21.12.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-204008/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что бездействие АО «Регион Лизинг» как ответственного по содержанию имущества – грузового вагона № 63972848, состоит в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки вагона.

Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии вины перевозчика в образовании неисправностей.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-49430/2020 с ОАО «Российские железные дороги» (Истец) в пользу ОАО «Псковвтормет» (грузоотправитель) взыскано 31 000 руб. пени за просрочку в доставке груза согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 № 078842 (л.д. 25).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона № 63972848, следовавшего по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗЗ84332. 

Собственником данного вагона является АО «Регион Лизинг», что следует из графы «сведения о грузе» указанной накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.

Истец указывает, что согласно уведомлению формы ВУ-23М от 07.04.2019 № 456 вагон № 63972848 отцеплен на станции Смоленск-сортировочный Московской железной дороги, в связи с технической неисправностью – «выщербина обода колеса», имеющей код 107, о чем перевозчиком составлен акта общей формы от 07.04.2019 34/1867.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является компания, основным видом деятельности которой, согласно ЕГРЮЛ является «деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)». 

Таким образом, ответчик является собственником, но не пользователем вагонов.

Вагоны переданы ответчиком истцу и находятся на путях истца. 

Истец перевозит их по своей железной дороге по территории РФ, а также обслуживает вагоны и отвечает за их техническое состояние.

Согласно справкам № 2612 и № 2653 от 04.08.2020 данный вагон ремонтировался истцом 10.03.2020 и замечаний по износу ободов колес от истца не поступало (л.д. 33-34).

Истец при приемке вагона к перевозке не сообщал ответчику о необходимости проведения ремонта вагона.

В соответствии с актами общей формы от 07.04.2019 № 4/1867 и от 30.04.2019 № 4/2425 вагон был принят истцом к перевозке 04.04.2019 на станции Дубровка МСК (г. Москва), неисправность была обнаружена 07.04.2019 на станции Смоленск-Сортировочная (л.д. 28-29). 

Соответственно, вагон в течение 4 суток находился в перевозке по железнодорожным путям, принадлежащим истцу, где мог получить повреждения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-49430/2020 также установлена вина истца, что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки груза.

Соответственно, именно на истце, как перевозчике, лежит ответственность за просрочку доставки вагона, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие АО «Регион Лизинг» как ответственного по содержанию имущества – грузового вагона № 63972848, состоит в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки вагона, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Информация о выявленных технических неисправностях, в том числе о повреждениях вагонов, при которых в соответствии с нормативными правовыми актами не допускается постановка вагонов в поезд или отправление вагонов с железнодорожной станции, указывается в акте о техническом состоянии вагона или акте общей формы, о составлении которого перевозчиком, владельцем инфраструктуры проставляется отметка в уведомлении о подаче вагонов на железнодорожные пути общего пользования без перевозочных документов.

Согласно справкам № 2612 и № 2653 от 04.08.2020 данный вагон ремонтировался истцом 10.03.2020 и замечаний по износу ободов колес от истца не поступало.

Соответственно, именно на истце, как перевозчике, лежит ответственность за просрочку доставки вагона.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии вины перевозчика в образовании неисправностей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом в свою очередь не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у ОАО «РЖД» убытками, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу № А40-204008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.